Officiellement, bien sûr que non O:-) Mais par contre pour réussir dans la société, au hasard dans les médias, il faut "perdre l'accent". De fait les accents autres que le "bon" sont dénigrés, folklorisés au mieux. Ceci est une prolongation de la politique contre les langues régionales, qui utilisa (et utilise toujours) les mêmes outils.
Ce n'est pas un problème du "bon" ou "mauvais" accent, mais de se faire comprendre par le plus grand nombre.
Tu cites toi même l'exemple plus bas de pont de la Maye, qui avec les particularité de prononciation régionale du Nord et du Sud fait qu'on ne comprend plus de quoi on parle. Il faut donc bien trouver un tronc commun de prononciation pour qu'on puisse se comprendre et c'est ce qui figure dans Wikipedia.
Pour donner un autre exemple, on pourrait prendre une langue étrangère comme l'anglais. Celui pour qui l'anglais est sa langue natale (par analogie, le français enseigné à l'école de Paris et celui des dictionnaires et encyclopédies) aura plus de chance de comprendre un américain (le gars du Sud), un canadien (le gars du Nord), un français parlant anglais en seconde langue (un étranger parlant français) que si deux personnes, pour qui l'anglais n'est pas la langue natale, parlaient entre eux (ex: un Français et un Russe) en anglais. Son "tronc commun" est plus vaste.
[^] # Re: Frustration
Posté par Julien L. . En réponse au journal Wikipédia : Siatz nets, parlatz francés !. Évalué à 3.
Ce n'est pas un problème du "bon" ou "mauvais" accent, mais de se faire comprendre par le plus grand nombre.
Tu cites toi même l'exemple plus bas de pont de la Maye, qui avec les particularité de prononciation régionale du Nord et du Sud fait qu'on ne comprend plus de quoi on parle. Il faut donc bien trouver un tronc commun de prononciation pour qu'on puisse se comprendre et c'est ce qui figure dans Wikipedia.
Pour donner un autre exemple, on pourrait prendre une langue étrangère comme l'anglais. Celui pour qui l'anglais est sa langue natale (par analogie, le français enseigné à l'école de Paris et celui des dictionnaires et encyclopédies) aura plus de chance de comprendre un américain (le gars du Sud), un canadien (le gars du Nord), un français parlant anglais en seconde langue (un étranger parlant français) que si deux personnes, pour qui l'anglais n'est pas la langue natale, parlaient entre eux (ex: un Français et un Russe) en anglais. Son "tronc commun" est plus vaste.