Effectivement, je ne réponds pas forcément à tous les posts, d'une part parce que j'ai un projet Open Source (j'insiste !) à développer, et d'autre part parce que malgré tous les arguments avancés (et pas uniquement par moi ou par d'autres ayant un quelconque rapport avec Ametys), tu sembles persister dans ta (fausse) idée concernant ce produit.
Je vais donc essayer d'être plus clair que je ne l'ai été jusque là :
Je suis donc allé voir les 4 règles de la FSF que nous sommes accusés de ne pas respecter (pour ma part je préfère la définition de http://opensource.org/osd) :
1.La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages => oui, sans aucune restriction et sans avoir besoin de rendre de compte à quiconque. Je ne peux pas être plus clair. 2.La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à ses besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise => https://svn.ametys.org 3.La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider son voisin (liberté 2) => fais toi plaisir 4.La liberté d'améliorer le programme et de publier des améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise => fais toi plaisir idem. Sache qu'en plus, la licence Apache, contrairement à la GPL, te permet même de faire ce que tu veux de tes modifications, y compris les vendre.
Bien entendu, et ça rejoint le débat des derniers posts, à savoir qu'un développeur, quel qu'il soit, doit toujours respecter les licences et éventuelles limitations de ce qu'il récupère à droite et à gauche. Mais ce point n'a rien à voir avec Ametys ni avec l'Open Source au sens large. C'est juste vrai dans tous les cas.
D'autre part, pour essayer de mettre un point final à ce problème de brevet : qui a prétendu qu'Ametys était soumis à un quelconque brevet ? Si tu relis bien les posts précédents, personne, surtout pas moi ... Tout simplement parce que ce n'est pas vrai ...
A ma connaissance, comme je l'ai déjà dit, Microsoft n'a JAMAIS breveté l'IHM d'Office (on parle bien du concept de ruban, pas du code associé, qui n'est de toute façon pas non plus breveté). Et quand bien même, il me semble que c'est sans effet en Europe. Merci de me prouver le contraire le cas échéant.
La seule chose qui est vraie, c'est que nous avons signé l'accord que proposait Microsoft, à savoir qu'ils nous donnaient accès à un gros document très précis concernant les modalités d'usage du ruban, en échange d'un engagement à ne pas l'utiliser pour faire un tableur ou un traitement de texte.
Point.
Toutes les comparaisons avec x264, Android ou autre, ne sont là que pour illustrer un propos et n'ont aucun lien réel avec Ametys.
Ametys n'est que le produit des nombreux efforts d'une petite équipe de développement de la région toulousaine qui essaie de proposer une alternative innovante aux autres acteurs du marché des CMS.
Merci de ne pas tout confondre.
[^] # Re: Brevets ? Royalties ?
Posté par cedric_damioli . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 1.
Effectivement, je ne réponds pas forcément à tous les posts, d'une part parce que j'ai un projet Open Source (j'insiste !) à développer, et d'autre part parce que malgré tous les arguments avancés (et pas uniquement par moi ou par d'autres ayant un quelconque rapport avec Ametys), tu sembles persister dans ta (fausse) idée concernant ce produit.
Je vais donc essayer d'être plus clair que je ne l'ai été jusque là :
Je suis donc allé voir les 4 règles de la FSF que nous sommes accusés de ne pas respecter (pour ma part je préfère la définition de http://opensource.org/osd) :
1.La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages => oui, sans aucune restriction et sans avoir besoin de rendre de compte à quiconque. Je ne peux pas être plus clair.
2.La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à ses besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise => https://svn.ametys.org
3.La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider son voisin (liberté 2) => fais toi plaisir
4.La liberté d'améliorer le programme et de publier des améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise => fais toi plaisir idem. Sache qu'en plus, la licence Apache, contrairement à la GPL, te permet même de faire ce que tu veux de tes modifications, y compris les vendre.
Bien entendu, et ça rejoint le débat des derniers posts, à savoir qu'un développeur, quel qu'il soit, doit toujours respecter les licences et éventuelles limitations de ce qu'il récupère à droite et à gauche. Mais ce point n'a rien à voir avec Ametys ni avec l'Open Source au sens large. C'est juste vrai dans tous les cas.
D'autre part, pour essayer de mettre un point final à ce problème de brevet : qui a prétendu qu'Ametys était soumis à un quelconque brevet ? Si tu relis bien les posts précédents, personne, surtout pas moi ... Tout simplement parce que ce n'est pas vrai ...
A ma connaissance, comme je l'ai déjà dit, Microsoft n'a JAMAIS breveté l'IHM d'Office (on parle bien du concept de ruban, pas du code associé, qui n'est de toute façon pas non plus breveté). Et quand bien même, il me semble que c'est sans effet en Europe. Merci de me prouver le contraire le cas échéant.
La seule chose qui est vraie, c'est que nous avons signé l'accord que proposait Microsoft, à savoir qu'ils nous donnaient accès à un gros document très précis concernant les modalités d'usage du ruban, en échange d'un engagement à ne pas l'utiliser pour faire un tableur ou un traitement de texte.
Point.
Toutes les comparaisons avec x264, Android ou autre, ne sont là que pour illustrer un propos et n'ont aucun lien réel avec Ametys.
Ametys n'est que le produit des nombreux efforts d'une petite équipe de développement de la région toulousaine qui essaie de proposer une alternative innovante aux autres acteurs du marché des CMS.
Merci de ne pas tout confondre.
Cédric