Pour en rajouter, on peut dire que c'est « prévu » dans la philosophie Unix : être le plus laxiste et intelligent possible sur les entrées (car elles peuvent venir de différents programmes, ou d'un humain qui fait des fautes), et le plus strict possible sur la sortie, pour une analyse facile du résultat.
...
Mais ça bat pas une définition (et une seule) du format des données entre programmes...
Si on avait un switch sur tout les programmes pour qu'ils acceptent et pondent du json (par exemple, ou un quelconque format définit par la norme et avec un parser fournit dans les libs standard), peut-être que ça serait plus simple d'avoir le niveau d'interactions entre les programmes que pBpG décrit... En même temps, Unix a été pendant longtemps en avance à ce niveau avec les pipes, et le powershell est très récent...
Au fait, quelqu'un s'est amusé avec le rc shell de plan 9 ? J'avais lu et été tenté (comme pour pas mal de trucs de plan 9, d'ailleurs), mais j'ai jamais prit le temps de vraiment tester. Je suppose que c'est « mieux » que sh, mais pas encore au niveau de PowerShell (à supposer qu'il y ait du « mieux » et du « moins bien », ce qui finalement dépend beaucoup des préférences...).
[^] # Re: Honnêteté intellectuelle
Posté par daeldir . En réponse au journal Lister les programmes installés sur un (ou plusieurs) poste(s) sous Windows (XP ou 7). Évalué à 1.
Pour en rajouter, on peut dire que c'est « prévu » dans la philosophie Unix : être le plus laxiste et intelligent possible sur les entrées (car elles peuvent venir de différents programmes, ou d'un humain qui fait des fautes), et le plus strict possible sur la sortie, pour une analyse facile du résultat.
...
Mais ça bat pas une définition (et une seule) du format des données entre programmes...
Si on avait un switch sur tout les programmes pour qu'ils acceptent et pondent du json (par exemple, ou un quelconque format définit par la norme et avec un parser fournit dans les libs standard), peut-être que ça serait plus simple d'avoir le niveau d'interactions entre les programmes que pBpG décrit... En même temps, Unix a été pendant longtemps en avance à ce niveau avec les pipes, et le powershell est très récent...
Au fait, quelqu'un s'est amusé avec le rc shell de plan 9 ? J'avais lu et été tenté (comme pour pas mal de trucs de plan 9, d'ailleurs), mais j'ai jamais prit le temps de vraiment tester. Je suppose que c'est « mieux » que sh, mais pas encore au niveau de PowerShell (à supposer qu'il y ait du « mieux » et du « moins bien », ce qui finalement dépend beaucoup des préférences...).