Je crois qu'il y a une grande confusion dans l'esprit de beaucoup de gens.
Je rappelle que les artistes ont aussi besoin de manger.
Je ne veux pas me lancer dans un troll, je suis opposé à cette loi, c'est ton raisonnement "le probleme n'en est pas vraiment un" qui me semble dangereux.
Je suis assez concerné par la question, étant administrateur d'une compagnie de danse (Kiwat Cie).
Etre payé pour le plaisir que procure l'écoute, la lecture, la vision etc. d'une oeuvre c'est bien. C'est une situation récente. C'est mieux qu'avant (pas parfait d'accord). Pourquoi est-ce qu'on devrait toujours crever de faim sur la butte Montmartre (image d'Epinal) ?
Si on ne travaille pas pour l'argent, on aime bien être payé aussi. Les droits d'auteurs, ça règle les fin de mois difficiles. Je viens de sêcher les larmes de ma chorégraphe, j'en sais quelque chose.
Il y a aussi, c'est évident, un droit moral à ne pas être plagié, ou pillé, situation qui est _très_ désagréable.
A la compagnie, on a des problemes de droits sur les textes utilisés, la chorégraphie, la musique, les travaux vidéos,... Par exemple l'un de nos artistes (plasticien) vient de découvrir son travail reproduit - et détourné - dans un album d'une photographe célèbre qui se l'est approprié...
Tout ça pour dire que les droits d'auteurs et les lois anti-copies et anti-plagiat sont utiles. Même si ça peut paraître bizarre au pékin moyen.
En revanche, ce qui est très dangeux dans cette loi c'est que sous couvert de protéger les auteurs, ce texte les prive aussi de leur droits: c'est le droit du producteur / diffuseur qui se substitue à celui des auteurs. Dans cette optique c'est (un peu) logique d'accorder à des organismes comme le BSA la permission de jouer aux flics.
Pourquoi je dis tout ça? Ca revient au même? Ben non, je crois pas: en s'opposant à cette loi on donne l'impression de s'opposer au droit d'auteur, d'être des méchants pirates (enfin vous connaissez la chanson)... Alors qu'en replaçant le débat sur le droit d'auteur, on voit tout de suite que s'opposer à cette loi, c'est protéger les artistes.
Bon tout ça c'est dit erreur ou confusion de ma part, hein. "Sous toute réserves" comme dirait Mangeclous.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La solution: de la meilleure musique!
Posté par ZeroHeure . En réponse à la dépêche La copie privée en péril. Évalué à 3.
Je rappelle que les artistes ont aussi besoin de manger.
Je ne veux pas me lancer dans un troll, je suis opposé à cette loi, c'est ton raisonnement "le probleme n'en est pas vraiment un" qui me semble dangereux.
Je suis assez concerné par la question, étant administrateur d'une compagnie de danse (Kiwat Cie).
Etre payé pour le plaisir que procure l'écoute, la lecture, la vision etc. d'une oeuvre c'est bien. C'est une situation récente. C'est mieux qu'avant (pas parfait d'accord). Pourquoi est-ce qu'on devrait toujours crever de faim sur la butte Montmartre (image d'Epinal) ?
Si on ne travaille pas pour l'argent, on aime bien être payé aussi. Les droits d'auteurs, ça règle les fin de mois difficiles. Je viens de sêcher les larmes de ma chorégraphe, j'en sais quelque chose.
Il y a aussi, c'est évident, un droit moral à ne pas être plagié, ou pillé, situation qui est _très_ désagréable.
A la compagnie, on a des problemes de droits sur les textes utilisés, la chorégraphie, la musique, les travaux vidéos,... Par exemple l'un de nos artistes (plasticien) vient de découvrir son travail reproduit - et détourné - dans un album d'une photographe célèbre qui se l'est approprié...
Tout ça pour dire que les droits d'auteurs et les lois anti-copies et anti-plagiat sont utiles. Même si ça peut paraître bizarre au pékin moyen.
En revanche, ce qui est très dangeux dans cette loi c'est que sous couvert de protéger les auteurs, ce texte les prive aussi de leur droits: c'est le droit du producteur / diffuseur qui se substitue à celui des auteurs. Dans cette optique c'est (un peu) logique d'accorder à des organismes comme le BSA la permission de jouer aux flics.
Pourquoi je dis tout ça? Ca revient au même? Ben non, je crois pas: en s'opposant à cette loi on donne l'impression de s'opposer au droit d'auteur, d'être des méchants pirates (enfin vous connaissez la chanson)... Alors qu'en replaçant le débat sur le droit d'auteur, on voit tout de suite que s'opposer à cette loi, c'est protéger les artistes.
Bon tout ça c'est dit erreur ou confusion de ma part, hein. "Sous toute réserves" comme dirait Mangeclous.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay