Google n'est pas entièrement noir. Megaupload voulait aussi jouer à l'hébergeur innocent mais vu leur façon d'embrasser le piratage plutôt que de le combattre, certains ont fini par faire une perquisition surprise.
À côté de ça, Google représente un énorme chiffre d'affaires, beaucoup d'emploi aux États-Unis, énormément d'infos pour Prism, et une qualité de service vraiment top. Si on oublie le 3ème point, Google a une très bonne image, et les juges n'ont pas trop envie de se prononcer contre Google s'ils ont envie d'être réélus, donc ça refroidit beaucoup d'intention de procès.
Mais même sans tout ça, Google est LA référence pour la recherche de contenu. On a bien vu avec les récentes affaires de presse que quiconque s'en prend à un service de Google on y laisse des plumes en référencement, et pour un business basé sur le spam de divertissement c'est trop dangereux.
Les majors pensaient malmener YouTube comme pour Megaupload, jusqu'à ce que Google rachète YouTube. Résultat du bras de fer entre Google et les ayant-droits : les ayant-droits fournissent du spam en haute qualité via VEVO, laissent Google vendre leurs contenus (quand Google détecte dans la bande-son d'une vidéo une musique qu'ils vendent, il y a automatiquement un lien pour aller l'acheter), en échange Google doit leur offrir les moyens de faire supprimer rapidement toute vidéo qu'ils reconnaissent comme violant leur business et sauvant les bébés phoques.
Le problème de la légalité n'est pas résolue pour autant. En attendant, les acteurs concernés ont préféré éviter la voie du tribunal et se sont demandés comment gagner du pognon ensemble, ce qui est toujours mieux que de rester dans une situation perdant-perdant.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Zarmakuizz . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 3. Dernière modification le 03 juillet 2013 à 03:06.
Google n'est pas entièrement noir. Megaupload voulait aussi jouer à l'hébergeur innocent mais vu leur façon d'embrasser le piratage plutôt que de le combattre, certains ont fini par faire une perquisition surprise.
À côté de ça, Google représente un énorme chiffre d'affaires, beaucoup d'emploi aux États-Unis, énormément d'infos pour Prism, et une qualité de service vraiment top. Si on oublie le 3ème point, Google a une très bonne image, et les juges n'ont pas trop envie de se prononcer contre Google s'ils ont envie d'être réélus, donc ça refroidit beaucoup d'intention de procès.
Mais même sans tout ça, Google est LA référence pour la recherche de contenu. On a bien vu avec les récentes affaires de presse que quiconque s'en prend à un service de Google on y laisse des plumes en référencement, et pour un business basé sur le spam de divertissement c'est trop dangereux.
Les majors pensaient malmener YouTube comme pour Megaupload, jusqu'à ce que Google rachète YouTube. Résultat du bras de fer entre Google et les ayant-droits : les ayant-droits fournissent du spam en haute qualité via VEVO, laissent Google vendre leurs contenus (quand Google détecte dans la bande-son d'une vidéo une musique qu'ils vendent, il y a automatiquement un lien pour aller l'acheter), en échange Google doit leur offrir les moyens de faire supprimer rapidement toute vidéo qu'ils reconnaissent comme violant leur business et sauvant les bébés phoques.
Le problème de la légalité n'est pas résolue pour autant. En attendant, les acteurs concernés ont préféré éviter la voie du tribunal et se sont demandés comment gagner du pognon ensemble, ce qui est toujours mieux que de rester dans une situation perdant-perdant.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/