La chanson en question à un prix modique 129ドル achetable en un clic
C'est certes pas mal de proposer d'acheter la chanson (bien que ça soit basé sur le pistage de l'utilisateur, cf débat plus haut), mais 129ドル la piste, c'est un peu du vol quand même. Ça fait presque 20€ l'album de 15 pistes ! Pour un CD physique déjà c'est plutôt cher.
un trésor audiovisuel sans équivalent dans l'histoire de l'humanité (youtube), la rémunération des artistes dont il est légitime qu'ils puissent vivre de leur art (même si une poignée de nababs comme Johnny Halliday va y perdre), sa propre rentabilité.
Youtube n'a pas pour but de devenir « un trésor audiovisuel ». J'en veux pour preuve que de nombreuses vidéos se font supprimer pour non respect des droits d'auteurs. De même pour la rémunération des artistes, je pense que ça s'applique seulement aux vidéos « Vevo » et pas aux 150 autres vidéos à image fixe avec la musique en bande son. Quand à la rentabilité, c'est dû au reste, il me semble (aux dernières nouvelles pas forcément très fraîches) au contraire que Youtube n'est toujours pas rentable pour Google (dû principalement aux procès pour supprimer du contenu qui ne respecte pas les droits d'auteurs).
Bref, à mon avis tu prêtes trop de bonnes intentions à Google.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 10. Dernière modification le 01 juillet 2013 à 18:22.
C'est certes pas mal de proposer d'acheter la chanson (bien que ça soit basé sur le pistage de l'utilisateur, cf débat plus haut), mais 129ドル la piste, c'est un peu du vol quand même. Ça fait presque 20€ l'album de 15 pistes ! Pour un CD physique déjà c'est plutôt cher.
Youtube n'a pas pour but de devenir « un trésor audiovisuel ». J'en veux pour preuve que de nombreuses vidéos se font supprimer pour non respect des droits d'auteurs. De même pour la rémunération des artistes, je pense que ça s'applique seulement aux vidéos « Vevo » et pas aux 150 autres vidéos à image fixe avec la musique en bande son. Quand à la rentabilité, c'est dû au reste, il me semble (aux dernières nouvelles pas forcément très fraîches) au contraire que Youtube n'est toujours pas rentable pour Google (dû principalement aux procès pour supprimer du contenu qui ne respecte pas les droits d'auteurs).
Bref, à mon avis tu prêtes trop de bonnes intentions à Google.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.