De la même manière, le porno est filtré de google images, alors que les actrices à poil sont les photos les plus recherchées.
Ben la au moins, ya une option qui permet de passer au travers.
Ceci etant dit, je n'utilise en effet plus Google. Ou indirectement. J'utilise encore Seeks, qui reste fonctionnel - mais sans guere de promesses pour le moment - qui, en effet personnalise ses reponses en fonction de ma navigation et de criteres que je choisis.
'fin bref, ce que je voulais dire, c'est que Google est loin d'etre neutre, et qu'ils font clairement des choix editoriaux, comme n'importe-quel media, dans un sens qui va, forcement, dans le sens ideologique de ses dirigeants/actionnaires/employes qui font ce qu'ils croient ce qu'on d'eux (a juste titre ou non).
Et comme n'importe-quel media, quand je le consulte ou l'utilise, la moindre des choses est de savoir dans quel sens il penche, ce qu'il met en avant ou occulte volontairement.
D'autres outils n'ont pas ce genre de travers (YaCy, par exemple).
[^] # Re: Déception
Posté par Parleur . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 1.
Ben la au moins, ya une option qui permet de passer au travers.
Ceci etant dit, je n'utilise en effet plus Google. Ou indirectement. J'utilise encore Seeks, qui reste fonctionnel - mais sans guere de promesses pour le moment - qui, en effet personnalise ses reponses en fonction de ma navigation et de criteres que je choisis.
'fin bref, ce que je voulais dire, c'est que Google est loin d'etre neutre, et qu'ils font clairement des choix editoriaux, comme n'importe-quel media, dans un sens qui va, forcement, dans le sens ideologique de ses dirigeants/actionnaires/employes qui font ce qu'ils croient ce qu'on d'eux (a juste titre ou non).
Et comme n'importe-quel media, quand je le consulte ou l'utilise, la moindre des choses est de savoir dans quel sens il penche, ce qu'il met en avant ou occulte volontairement.
D'autres outils n'ont pas ce genre de travers (YaCy, par exemple).