En général, il n'y a pas de problème avec la mise à jour des paquets binaires, pour autant que l'on est pas bourrin et qu'on jette un oeil aux instructions données. En revanche, il peut arriver que les paquets compilés depuis AUR donnent du fil à retordre lorsque qu'une lib système est mise à jour (bump soname qui demande une recompilation du paquet).
Deux questions que je me suis posées sur Manjaro : que se passera-t-il le jour d’un gros changement sur Arch, comme le passage à Systemd ?
Le passage à Systemd a été plutôt un gros changement, et je doute qu'un simple script délivré par Manjaro fasse correctement le boulot dans tous les cas. Intervention manuelle requise donc.
Le "problème" de Manjaro est d'essayer de rendre plus accessible une distribution au plus grand nombre mais qui demandera de toute façon un certain niveau pour l'entretenir.
Et après les facilités de l’installation, ne suffit-il pas après tout de changer les miroirs dans le mirrorlist pour revenir à une Arch pure et dure, si nécessaire ?
Probablement, mais... quel intérêt? Une installation Arch est relativement courte, et pas difficile non plus (même si non graphique). Une fois la base installée, on obtient un bureau complet en une ou deux commandes. La seule plus value de Manjaro que je puisse imaginer, c'est un beau thème par défaut.
[^] # Re: Manjaro n'est pas Arch
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Test de la Manjaro Linux. Évalué à 3.
En général, il n'y a pas de problème avec la mise à jour des paquets binaires, pour autant que l'on est pas bourrin et qu'on jette un oeil aux instructions données. En revanche, il peut arriver que les paquets compilés depuis AUR donnent du fil à retordre lorsque qu'une lib système est mise à jour (bump soname qui demande une recompilation du paquet).
Le passage à Systemd a été plutôt un gros changement, et je doute qu'un simple script délivré par Manjaro fasse correctement le boulot dans tous les cas. Intervention manuelle requise donc.
Le "problème" de Manjaro est d'essayer de rendre plus accessible une distribution au plus grand nombre mais qui demandera de toute façon un certain niveau pour l'entretenir.
Probablement, mais... quel intérêt? Une installation Arch est relativement courte, et pas difficile non plus (même si non graphique). Une fois la base installée, on obtient un bureau complet en une ou deux commandes. La seule plus value de Manjaro que je puisse imaginer, c'est un beau thème par défaut.