Posté par Spyhawk .
En réponse au journal Test de la Manjaro Linux.
Évalué à 3.
Dernière modification le 26 juin 2013 à 19:23.
Tout à fait, j'irai même jusqu'à dire que Manjaro est "broken by design". Une perle tirée des commentaires du post d'Allan que tu as mis en lien:
[Allan]: Personally I find this just another example of the Manjaro developers incompetency. Relying on a knowingly broken feature in the package manager that has already been removed from the upstream git sources is nothing less that a spectacular failure. Especially given I have mentioned this many months ago and not a single Manjaro developer was ever seen in the #archlinux-pacman IRC channel or the pacman-dev mailing list to advocate why the feature should be kept.
Bien sûr, selon certains développeurs de Manjaro, la "cabale" Arch Linux est responsable de cette situation.
Au final, il ne fait que très peu de sens de créer une version plus stable d'Arch Linux pour utilisateurs moins expérimenté. Outre que ce n'est pas l'"essence" d'Arch, certains ont rapidement remarqué que le travail de stabilisation d'une distribution ce n'est pas que du pipeau, et qu'utiliser une rolling release demande d'essuyer les plâtres et la connaissance qui va avec.
C'est par exemple le cas de Chakra GNU/Linux, le fork d'Arch (à la sauce KDE) qui a eu son heure sous les projecteurs. Pour des raisons de stabilité, Chakra ressemble désormais à un vrai fork (fini le simple repackaging des paquets Arch). Et curieusement, on entend plus (削除) beaucoup (削除ここまで) parler d'elle, puisque elle est devenue une n-ième distribution qui fait mieux que les autres.
[^] # Re: Manjaro n'est pas Arch
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Test de la Manjaro Linux. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juin 2013 à 19:23.
Tout à fait, j'irai même jusqu'à dire que Manjaro est "broken by design". Une perle tirée des commentaires du post d'Allan que tu as mis en lien:
Bien sûr, selon certains développeurs de Manjaro, la "cabale" Arch Linux est responsable de cette situation.
Au final, il ne fait que très peu de sens de créer une version plus stable d'Arch Linux pour utilisateurs moins expérimenté. Outre que ce n'est pas l'"essence" d'Arch, certains ont rapidement remarqué que le travail de stabilisation d'une distribution ce n'est pas que du pipeau, et qu'utiliser une rolling release demande d'essuyer les plâtres et la connaissance qui va avec.
C'est par exemple le cas de Chakra GNU/Linux, le fork d'Arch (à la sauce KDE) qui a eu son heure sous les projecteurs. Pour des raisons de stabilité, Chakra ressemble désormais à un vrai fork (fini le simple repackaging des paquets Arch). Et curieusement, on entend plus
(削除) beaucoup (削除ここまで)parler d'elle, puisque elle est devenue une n-ième distribution qui fait mieux que les autres.