Manjaro ce n'est pas vraiment du Arch amha.
De manière générale, les utilisateurs assidu de Arch n'aiment pas les distributions qui s'en servent à ce que j'ai compris.
Personnellement j'ai déjà essayé, mais je pense qu'il vaut mieux installer Arch pour être vraiment sérieux.
Manjaro c'est pour comprendre Arch mais pas pour s'en servir sur le long terme à ma connaissance.
Je me demande même si par le plus grand des hasards, Manjaro serait une proof of concept pour démontrer qu'Arch c'est une bonne distrib qui peut fonctionner sous différentes latitudes, y compris en mode LiveDC.
Si vous êtes convaincus par Manjaro, je suis heureux pour vous, mais personnellement je ne le suis pas.
Pour votre remarque sur Mageia, la version, une RC, que j'avais testé une fois c'était du Gnome3 il me semble et cela avait crashé. Je me demande s'il n'y a pas un sérieux problème avec Gnome 3 puisque plusieurs distributions que j'ai eu à tester ont eu des problèmes.
# Manjaro ? Ce n'est pas du Arch pour autant
Posté par kadalka . En réponse au journal Test de la Manjaro Linux. Évalué à -4.
Manjaro ce n'est pas vraiment du Arch amha.
De manière générale, les utilisateurs assidu de Arch n'aiment pas les distributions qui s'en servent à ce que j'ai compris.
Personnellement j'ai déjà essayé, mais je pense qu'il vaut mieux installer Arch pour être vraiment sérieux.
Manjaro c'est pour comprendre Arch mais pas pour s'en servir sur le long terme à ma connaissance.
Je me demande même si par le plus grand des hasards, Manjaro serait une proof of concept pour démontrer qu'Arch c'est une bonne distrib qui peut fonctionner sous différentes latitudes, y compris en mode LiveDC.
Si vous êtes convaincus par Manjaro, je suis heureux pour vous, mais personnellement je ne le suis pas.
Pour votre remarque sur Mageia, la version, une RC, que j'avais testé une fois c'était du Gnome3 il me semble et cela avait crashé. Je me demande s'il n'y a pas un sérieux problème avec Gnome 3 puisque plusieurs distributions que j'ai eu à tester ont eu des problèmes.