J'adhère aussi à cette position, toutefois la chute de performance en I/O est à relativiser dans la mesure ou l'on utilise sur l'invité de bons drivers paravirtualisés (en gros, ceux de RedHat ou les drivers propriétaires de XenSource/Citrix), les performances dans ce cas, même si elles sont inférieures aux débits natifs, sont tout de même franchement plus exploitables qu'ils s'agisse de débits réseaux ou disques. Pour comparaison, les drivers para libres pour windows de KVM sont très performants. Ma petite expérience a fini par me conduire à utiliser Xen pour -para-virtualiser du Linux, et KVM/Proxmox pour tout le reste ... A ce propos, peut-être n'est-il pas idiot non plus de considérer que l'ascension de Proxmox chez les utilisateurs de solutions libres fait partie des raisons poussant Citrix à libérer XenServer ?
[^] # Re: oui bien mais les perfs ...
Posté par Olivier Giroire . En réponse à la dépêche XenServer se libère et crée une communauté open-source. Évalué à 1.
J'adhère aussi à cette position, toutefois la chute de performance en I/O est à relativiser dans la mesure ou l'on utilise sur l'invité de bons drivers paravirtualisés (en gros, ceux de RedHat ou les drivers propriétaires de XenSource/Citrix), les performances dans ce cas, même si elles sont inférieures aux débits natifs, sont tout de même franchement plus exploitables qu'ils s'agisse de débits réseaux ou disques. Pour comparaison, les drivers para libres pour windows de KVM sont très performants. Ma petite expérience a fini par me conduire à utiliser Xen pour -para-virtualiser du Linux, et KVM/Proxmox pour tout le reste ... A ce propos, peut-être n'est-il pas idiot non plus de considérer que l'ascension de Proxmox chez les utilisateurs de solutions libres fait partie des raisons poussant Citrix à libérer XenServer ?