Merci déjà pour les commentaires...
Un point important: la présence d'intel dans ce journal.
C'est curieux mais cela m'avait paru tellement évident que je ne voyais même pas l'intérêt de m'étaler dessus.
Mais presque tous, ont trouvé que c'est un cheveu dans la soupe...
Je vais donc devoir expliquer un peu ce qui m'a paru une évidence...
J'avais écrit " Enfin, il me semble que la firme Intel travaille beaucoup avec Linux (le noyau) mais pas beaucoup avec FreeBSD... " (...)
La dernière console de SONY est une PS3 dont le processeur est une CELL).
L'un des concepteurs du CELL c'est IBM.
SONY a une stratégie qui me paraît évidente: attirer des talents dans son domaine, car la concurrence est de plus en plus rude (Kinect, jeu en ligne de qualité, etc.).
SONY a donc entièrement refait sa console en proposant une console différente de la précédente et en tenant compte de la réalité du terrain.
Le processeur grand public le plus vendu reste de loin ceux de la famille intel (x86).
Les développeurs, dans le monde PC du moins, se sont adaptés depuis des années à cette situation et y sont habitués.
Il était donc logique pour SONY de vouloir mettre du x86 dans leur machine, comme Apple.
Ensuite, il leur fallait un système d'exploitation.
Je pense qu'une firme comme SONY n'a pas forcément envie de partager ses pilotes car comme vous le savez sans doute, il y a des secrets industriels à protéger.
Dans ce dernier cas, je pense qu'une licence à la BSD est pertinente, d'où le choix probable de SONY: FreeBSD (BSD).
Et ce choix me paraît justifié, à titre personnel, parce que justement INTEL travaille de concert avec Linux (GPL), surtout que les puces d'AMD sont généralement moins chères.
Et comme AMD est un concurrent d'INTEL, il me paraît tout aussi logique qu'il [SONY] se tourne vers ce constructeur qui, ayant compris les avantages stratégiques qu'il [AMD] pourrait tirer d'un tel partenariat, décide de travailler main dans la main avec SONY (ce qui est dit dans la news ).
La seule question qui se posait directement pour moi était le fait pour SONY d'utiliser du GRUB.
Pourquoi tester une console avec GRUB ? Ce n'est pas un test en situation réelle (même avec un écran pour PC) ?
GRUB va-t'il fonctionner en situation réelle ? Est-ce même une PS4 qui tourne ?
Du coup je voulais voir qu'est-ce qu'Orbis OS: c'est basé sur de l'OpenSUSE.
Je ne pense pas que SONY aurait appelé son SE Orbis OS sans vérifier le nom sur internet...
Peut-être que les développeurs d'Orbis OS avaient des compétences dans le domaine de l'entertainment ce qui aurait joué la différence, car un jeu ce sont des images et de la vidéo aussi...? (Et Orbis OS c'est du manga entre autre...)
Peut-être qu'Orbis OS a eu un contrat en or de la part de SONY qui a imposé un cahier des charges précis: freeBSD, etc.
En résumé:
Je soupçonne qu'utiliser un processeur maîtrisé par la majorité [x86] avec une licence qui permet le propriétaire tout en ayant les meilleurs coûts de revient avec une image de sérieux et d'indépendance écarte d'emblée INTEL et IBM.
De plus, très probablement que dans la famille x86, AMD devrait être moins cher.
# Pourquoi parler d'intel ...
Posté par kadalka . En réponse au journal Orbis OS le système qui ferait fonctionner la PS4 serait-il un FreeBSD ou un OpenSuse ?. Évalué à -10.
Merci déjà pour les commentaires...
Un point important: la présence d'intel dans ce journal.
C'est curieux mais cela m'avait paru tellement évident que je ne voyais même pas l'intérêt de m'étaler dessus.
Mais presque tous, ont trouvé que c'est un cheveu dans la soupe...
Je vais donc devoir expliquer un peu ce qui m'a paru une évidence...
J'avais écrit " Enfin, il me semble que la firme Intel travaille beaucoup avec Linux (le noyau) mais pas beaucoup avec FreeBSD... " (...)
La dernière console de SONY est une PS3 dont le processeur est une CELL).
L'un des concepteurs du CELL c'est IBM.
SONY a une stratégie qui me paraît évidente: attirer des talents dans son domaine, car la concurrence est de plus en plus rude (Kinect, jeu en ligne de qualité, etc.).
SONY a donc entièrement refait sa console en proposant une console différente de la précédente et en tenant compte de la réalité du terrain.
Le processeur grand public le plus vendu reste de loin ceux de la famille intel (x86).
Les développeurs, dans le monde PC du moins, se sont adaptés depuis des années à cette situation et y sont habitués.
Il était donc logique pour SONY de vouloir mettre du x86 dans leur machine, comme Apple.
Ensuite, il leur fallait un système d'exploitation.
Je pense qu'une firme comme SONY n'a pas forcément envie de partager ses pilotes car comme vous le savez sans doute, il y a des secrets industriels à protéger.
Dans ce dernier cas, je pense qu'une licence à la BSD est pertinente, d'où le choix probable de SONY: FreeBSD (BSD).
Et ce choix me paraît justifié, à titre personnel, parce que justement INTEL travaille de concert avec Linux (GPL), surtout que les puces d'AMD sont généralement moins chères.
Et comme AMD est un concurrent d'INTEL, il me paraît tout aussi logique qu'il [SONY] se tourne vers ce constructeur qui, ayant compris les avantages stratégiques qu'il [AMD] pourrait tirer d'un tel partenariat, décide de travailler main dans la main avec SONY (ce qui est dit dans la news ).
La seule question qui se posait directement pour moi était le fait pour SONY d'utiliser du GRUB.
Pourquoi tester une console avec GRUB ? Ce n'est pas un test en situation réelle (même avec un écran pour PC) ?
GRUB va-t'il fonctionner en situation réelle ? Est-ce même une PS4 qui tourne ?
Du coup je voulais voir qu'est-ce qu'Orbis OS: c'est basé sur de l'OpenSUSE.
Je ne pense pas que SONY aurait appelé son SE Orbis OS sans vérifier le nom sur internet...
Peut-être que les développeurs d'Orbis OS avaient des compétences dans le domaine de l'entertainment ce qui aurait joué la différence, car un jeu ce sont des images et de la vidéo aussi...? (Et Orbis OS c'est du manga entre autre...)
Peut-être qu'Orbis OS a eu un contrat en or de la part de SONY qui a imposé un cahier des charges précis: freeBSD, etc.
En résumé:
Je soupçonne qu'utiliser un processeur maîtrisé par la majorité [x86] avec une licence qui permet le propriétaire tout en ayant les meilleurs coûts de revient avec une image de sérieux et d'indépendance écarte d'emblée INTEL et IBM.
De plus, très probablement que dans la famille x86, AMD devrait être moins cher.