--- " Le choix du C peut donc se montrer pertinent pour développer des couches bas niveau (même s'il n'est pas nécessairement le seul choix possible), mais il atteint ses limites dans des applications de plus haut niveaux " (...)
Exactement d'où l'existence de langages comme vala, qui permet d'écrire du C. C'est un genre de préprocesseur C.
On peut compiler directement du vala d'ailleurs.
Mais il me semble que vala ne peut pas se passer de GObject... (Je n'ai pas encore essayé donc je ne peux pas dire que c'est cela)
Donc je résume vos propos :
1) Ada c'est mieux que le C pour l'aspect langage de haut niveau
2) Ada permet quand même de faire du bas niveau.
3) Le compilateur est plus exigeant
4) On ne peut pas dépasser les bornes d'un tableau par exemple (pas de dépassement de tampon possible?)
5) Les gardes fous d'ADA sont un atout significatifs dans le sens où un développeur un peu distrait n'aura pas de soucis
JAVA
Je parlais de java parce qu'on dit tant de bien de lui, alors que personnellement je n'ai jamais été convaincu par ce langage dès l'instant où python est arrivé.
1) Java ne peut pas se passer de JVM, mais on peut compiler du Python (Cython) et de l'ADA.
2) Le codage de python est plus propre que celle de java (pas de problèmes de parenthèses oubliées)
Ma question étant sur java, le code compilé peut-il fonctionner en multitâche sans problème ?
Par exemple, intel a créé un compilateur pour la programmation parallèle pour le langage C/C++.
Comparativement à java ce serait comment ADA et si vous pouvez y répondre comparativement aux possibilités du compilateur d'intel, ca s'en rapproche ?
--- " Bon, j'avoue que je prêche un peu pour ma paroisse, mais sachez que je ne dénigre pas le reste pour autant ! " (...)
A titre personnel, cela ne me gène nullement, mais il faut toujours être prudent sur LinuxFR.
Lorsque je défends debian contre Red Hat c'est toujours un moinsage en règle qui m'attend.
En tout cas, j'ai aimé votre contribution... Revenez plus souvent.
[^] # Re: Proust alors.
Posté par kadalka . En réponse au journal Ada, langage et ressources. Évalué à -9.
Exactement d'où l'existence de langages comme vala, qui permet d'écrire du C. C'est un genre de préprocesseur C.
On peut compiler directement du vala d'ailleurs.
Mais il me semble que vala ne peut pas se passer de GObject... (Je n'ai pas encore essayé donc je ne peux pas dire que c'est cela)
Donc je résume vos propos :
1) Ada c'est mieux que le C pour l'aspect langage de haut niveau
2) Ada permet quand même de faire du bas niveau.
3) Le compilateur est plus exigeant
4) On ne peut pas dépasser les bornes d'un tableau par exemple (pas de dépassement de tampon possible?)
5) Les gardes fous d'ADA sont un atout significatifs dans le sens où un développeur un peu distrait n'aura pas de soucis
Je parlais de java parce qu'on dit tant de bien de lui, alors que personnellement je n'ai jamais été convaincu par ce langage dès l'instant où python est arrivé.
1) Java ne peut pas se passer de JVM, mais on peut compiler du Python (Cython) et de l'ADA.
2) Le codage de python est plus propre que celle de java (pas de problèmes de parenthèses oubliées)
Ma question étant sur java, le code compilé peut-il fonctionner en multitâche sans problème ?
Par exemple, intel a créé un compilateur pour la programmation parallèle pour le langage C/C++.
Comparativement à java ce serait comment ADA et si vous pouvez y répondre comparativement aux possibilités du compilateur d'intel, ca s'en rapproche ?
A titre personnel, cela ne me gène nullement, mais il faut toujours être prudent sur LinuxFR.
Lorsque je défends debian contre Red Hat c'est toujours un moinsage en règle qui m'attend.
En tout cas, j'ai aimé votre contribution... Revenez plus souvent.