L'interface utilisateur et le serveur d'affichage par ex sont en général optionnels pour les unices et cts (distribution serveur etc.)
À mon avis un shell n'est pas optionnel, ne serait-ce que parce que sans lui un SystemV ne peut pas démarrer puisqu'à base de script.
Après c'est une histoire de conception personnelle : je considère que l'interface utilisateur fait partie intégrante de l'OS, parce qu'un OS sans UI ne peut pas être administré ce qui rend son usage très fortement limité.
Un syst GNU/Linux c'est minimum :
un noyau : Linux
des composants du projet GNU comme glibc (pour GNU C Library – la bibliothèque C GNU), coreutils (pour GNU Core Utilities – les outils de base GNU), Bash (pour Bourne-Again shell – le shell GNU)
Mouais. La glibc peut être remplacée par l'eglibc, qui à ma connaissance ne fait partie de GNU (même si elle dérive de la glibc). Pour les outils de base, pareil, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas être remplacés par des outils BSD par exemple.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: La situation n'est pas si horrible
Posté par zebra3 . En réponse au journal Un coup de main pour mettre en cohérence les pages relatives à Linux sur Wikipédia ?. Évalué à 2.
À mon avis un shell n'est pas optionnel, ne serait-ce que parce que sans lui un SystemV ne peut pas démarrer puisqu'à base de script.
Après c'est une histoire de conception personnelle : je considère que l'interface utilisateur fait partie intégrante de l'OS, parce qu'un OS sans UI ne peut pas être administré ce qui rend son usage très fortement limité.
Mouais. La glibc peut être remplacée par l'eglibc, qui à ma connaissance ne fait partie de GNU (même si elle dérive de la glibc). Pour les outils de base, pareil, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas être remplacés par des outils BSD par exemple.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur