Je répondais surtout à la remarque de kursus_hc pour montrer que l'on ne peut pas limiter le terme "GNU/Linux" à un hommage, mais qu'un article complet exposant une importante controverse qui ne peut pas être résolue est nécessaire.
Je suis globalement d'accord avec ta proposition (acticles "Distribution Linux", avec sous sections "Noyau Linux" et "Projet GNU"), mais j'ajouterai encore l'article "Linux ou GNU/Linux" comme sous section additionnelle.
Wikipedia se doit d'être factuelle, et aucun des termes "Distribution Linux" et "Distribution GNU/Linux" ne sont techniquement entièrement corrects (ou incorrects). Ici à mon avis, l'usage le plus communément accepté devrait être utilisé (mais j-insiste sur la mise en avant de l'article controverse).
Linux ---> Distribution Linux <--- Distribution GNU/Linux
|
Intro: Une distribution Linux (ou distribution GNU/Linux) est... blabla
section Noyau Linux ---> page dédiée
section Projet GNU ---> page dédiée
section Linux ou GNU/Linux ---> page dédiée
autres sections
<----> : redirection
Perso, je pense que de toute façon le terme "GNU/Linux" sur une encyclopédie générale lue par tout le monde dessert plutôt les intérêts de la communauté FOSS.
Par ailleurs, sur la méthode : Faut-il lancer une discussions/un vote sur Wikipédia et si oui comment ?
Ca, c'est plus compliqué. Dès lors qu'il faut discuter, ça peut prendre beaucoup de temps sur Wikipédia (bike-shedding) et il peut mieux valoir faire le boulot ensuite, et discuter après (pour autant que le résultat ne soit pas orienté dans l'une ou l'autre des opinions controversés).
Y'a quelques années, il y a avait une situation similaire avec de multiples articles SUSE/openSUSE (wikipedia anglaise), et faire le boulot soit même donnant au final une navigation de meilleure qualité est à privilégier. Mais bon, c'était des articles "mineurs" en comparaison, et pas sujet à une grosse controverse.
[^] # Re: La situation n'est pas si horrible
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Un coup de main pour mettre en cohérence les pages relatives à Linux sur Wikipédia ?. Évalué à 1.
Je répondais surtout à la remarque de kursus_hc pour montrer que l'on ne peut pas limiter le terme "GNU/Linux" à un hommage, mais qu'un article complet exposant une importante controverse qui ne peut pas être résolue est nécessaire.
Je suis globalement d'accord avec ta proposition (acticles "Distribution Linux", avec sous sections "Noyau Linux" et "Projet GNU"), mais j'ajouterai encore l'article "Linux ou GNU/Linux" comme sous section additionnelle.
Wikipedia se doit d'être factuelle, et aucun des termes "Distribution Linux" et "Distribution GNU/Linux" ne sont techniquement entièrement corrects (ou incorrects). Ici à mon avis, l'usage le plus communément accepté devrait être utilisé (mais j-insiste sur la mise en avant de l'article controverse).
Perso, je pense que de toute façon le terme "GNU/Linux" sur une encyclopédie générale lue par tout le monde dessert plutôt les intérêts de la communauté FOSS.
Ca, c'est plus compliqué. Dès lors qu'il faut discuter, ça peut prendre beaucoup de temps sur Wikipédia (bike-shedding) et il peut mieux valoir faire le boulot ensuite, et discuter après (pour autant que le résultat ne soit pas orienté dans l'une ou l'autre des opinions controversés).
Y'a quelques années, il y a avait une situation similaire avec de multiples articles SUSE/openSUSE (wikipedia anglaise), et faire le boulot soit même donnant au final une navigation de meilleure qualité est à privilégier. Mais bon, c'était des articles "mineurs" en comparaison, et pas sujet à une grosse controverse.