L'idée serait de mettre un peu tout sauf les votes. Après la question, et ça il faudrait tester, c'est de savoir si c'est plus intéressant de mettre toutes les méta-données dans un LDAP et de garder le contenu dans des fichiers. À quelque part en mettant dans des fichiers, on sert presque des données statiques vu que le temps pour modifier un commentaire est limité et que les journaux/dépêches ne sont pas modifiables (enfin uniquement par les administrateurs/modérateurs). Globalement, au moment de la publication, le document original et sa version HTML sont stockés en simple fichier et les méta-données (dates, auteurs, tags, evt. résumé). Après j'ai pas étudié les détails du site mais un site qui est majoritairement lu (il y a quoi, 40'000 hits par heure) et finalement peut écrit pourrait avoir un intérêt d'utiliser LDAP.
En regardant vite fait le schéma de la base de données du site, finalement un commentaire, un journal, une dépêche, … ils ont tous des points en commun : auteur, titre, création, modification. Ça te fais le schéma structurel et ensuite les différences c'est un schéma auxiliaire que tu ajoutes à tes objets suivant qu'il s'agisse d'un commentaire, un journal, une dépêche ou autre (et les dates de créations et modifications, l'annuaire tiens déjà ces informations, donc tu as juste besoin de le demander et pas t'en occuper). Ensuite pour les commentaires, la structure en arbre de LDAP te permet de ne pas avoir à gérer ça puisque tu garde la même (la réponse à comment=X,comment=Y,publication=Z,dc=linuxfr,dc=org est forcément comment=W,comment=X,comment=Y,publication=Z,dc=linuxfr,dc=org).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mongueur
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Gestion de LDAP sous Debian : OpenLDAP. Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2013 à 10:19.
L'idée serait de mettre un peu tout sauf les votes. Après la question, et ça il faudrait tester, c'est de savoir si c'est plus intéressant de mettre toutes les méta-données dans un LDAP et de garder le contenu dans des fichiers. À quelque part en mettant dans des fichiers, on sert presque des données statiques vu que le temps pour modifier un commentaire est limité et que les journaux/dépêches ne sont pas modifiables (enfin uniquement par les administrateurs/modérateurs). Globalement, au moment de la publication, le document original et sa version HTML sont stockés en simple fichier et les méta-données (dates, auteurs, tags, evt. résumé). Après j'ai pas étudié les détails du site mais un site qui est majoritairement lu (il y a quoi, 40'000 hits par heure) et finalement peut écrit pourrait avoir un intérêt d'utiliser LDAP.
En regardant vite fait le schéma de la base de données du site, finalement un commentaire, un journal, une dépêche, … ils ont tous des points en commun : auteur, titre, création, modification. Ça te fais le schéma structurel et ensuite les différences c'est un schéma auxiliaire que tu ajoutes à tes objets suivant qu'il s'agisse d'un commentaire, un journal, une dépêche ou autre (et les dates de créations et modifications, l'annuaire tiens déjà ces informations, donc tu as juste besoin de le demander et pas t'en occuper). Ensuite pour les commentaires, la structure en arbre de LDAP te permet de ne pas avoir à gérer ça puisque tu garde la même (la réponse à
comment=X,comment=Y,publication=Z,dc=linuxfr,dc=orgest forcémentcomment=W,comment=X,comment=Y,publication=Z,dc=linuxfr,dc=org)."It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell