Re: Choix

• Pour l'exemple des transports parisiens :
  La CNIL émet toujours des réserves sur cette carte de transport (pas de màj sur le site, donc pas de retour concluant), qui a plusieurs déclinaisons :

  • une contenant les données personnelles (pour empêcher les risques de doublon de carte, donc fraude) permettant la tracabilité des parcours de chaque utilisateur
  • une déclinaison (à peu près) équivalente anonyme Seulement, la CNIL déplore le manque d'informations sur la possibilité d'opter pour la carte anonymisée, et dont l'adoption serait défavorisée, à cause de tarifs et réductions moins intéressantes pour la version anonyme. Evolution positive : les données récoltées depuis le Pass Navigo sont anonymisées au bout de 48 heures. De plus, la RATP a abandonné fin mai 2013 le projet lancé fin 2012 de reconnaissance faciale (il est bien écrit reconnaissance faciale)

• pour le fichage des enfants scolarisés : voire plus bas

• pour ce qui est du fichage suite à la participation à des actes militants, il y a plusieurs exemples de faucheurs repérés en 2001 et poursuivis en 2006 afin qu'ils fournissent de leur ADN. Une personne condamnée à 1 euro symbolique en 1997 en 2009 (!). Une autre personne en Guadeloupe condamnée en 2010 pour une inscription sur un mur a été poursuivie pour cause de refus de fournir son ADN.
  Le syndicat de la magistrature apporte son soutien et dénonce l'automatisation de la demande de fichage ADN par les procureurs de la république, pour des actes que la personne inculpée peut même être relaxée… C'est un peu bizarre et ça sort du cadre voulu à la base.

Des dérives "bizarres" quoi, et qui me font pencher la balance contre, surtout lorsqu'un fait divers est récupéré par le politique pour souligner l'importance du dispositif, ou justifier sa mise en place.

L'ADN, comme l'enfant, à la base, est une partie de notre corps, sur lequel on a des droits et devoirs. Le reste est éducation.