À l'heure de la virtualisation à outrance, on s'en fout un peu de la fiabilité. Ça ne sert pas à grand chose d'avoir toutes ces fonctionnalités de redondance vu le prix que tu payes en plus. On gère la redondance à plus haut niveau aujourd'hui, ça coûte tellement moins cher et c'est tellement moins fermé…
Je te réponds que sur Power on virtualise et même mieux dans certains cas que sur x86.
Donc tu cumules fiabilité et virtualisation, contrairement au x86 où la fiabilité hardware est discutable.
Quant à la redondance de plus haut niveau, cela ne s'applique pas à tous les environnements.
Sur une appli web avec n httpd, x tomcat, et y database, la panne d'un noeud ne se voit pas.
Sur une appli type dataware, la panne d'un noeud est directement visible car cela coute trop cher de répliquer x fois les Po de données que tu manipules.
Sur les châssis de consolidation, la fiabilité est importante quand tu héberges une centaine de partitions…et comme il s'agit d'env hors-prod, il n'y a pas de secours. Donc limiter le downtime en payant un peu plus cher, revient en réalité à faire des économies…
Bref, tout est une question d'appli donc je suis désolé de te dire que ton affirmation générique : "la fiabilité on s'en fout un peu" n'est que parcellaire
Cela correspond, certes, à un segment de marché moins important en volume que les multiples grilles-pain / x86 massivement distribués que l'on trouve chez ovh ou ailleurs.
Tu confirmes juste bien ce qu'on dit : POWER est un marché de niche pour personnes captives d'IBM, et ils n'ont pas l'intention de changer. Tant mieux pour eux, mais le x86 ne fera que progresser pendant ce temps…
Si justement, ils ont l'intention de changer et de s'ouvrir un peu plus (mais c'est peut-être déjà trop tard) :
[^] # Re: Domination d'Intel vs Power et les autres
Posté par Dabowl_75 . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 2.
Bon, on va recommencer :
Je te réponds que sur Power on virtualise et même mieux dans certains cas que sur x86.
Donc tu cumules fiabilité et virtualisation, contrairement au x86 où la fiabilité hardware est discutable.
Quant à la redondance de plus haut niveau, cela ne s'applique pas à tous les environnements.
Sur une appli web avec n httpd, x tomcat, et y database, la panne d'un noeud ne se voit pas.
Sur une appli type dataware, la panne d'un noeud est directement visible car cela coute trop cher de répliquer x fois les Po de données que tu manipules.
Sur les châssis de consolidation, la fiabilité est importante quand tu héberges une centaine de partitions…et comme il s'agit d'env hors-prod, il n'y a pas de secours. Donc limiter le downtime en payant un peu plus cher, revient en réalité à faire des économies…
Bref, tout est une question d'appli donc je suis désolé de te dire que ton affirmation générique : "la fiabilité on s'en fout un peu" n'est que parcellaire
Cela correspond, certes, à un segment de marché moins important en volume que les multiples grilles-pain / x86 massivement distribués que l'on trouve chez ovh ou ailleurs.
Tu confirmes juste bien ce qu'on dit : POWER est un marché de niche pour personnes captives d'IBM, et ils n'ont pas l'intention de changer. Tant mieux pour eux, mais le x86 ne fera que progresser pendant ce temps…
Si justement, ils ont l'intention de changer et de s'ouvrir un peu plus (mais c'est peut-être déjà trop tard) :
http://www.linux-kvm.org/wiki/images/5/5d/2011-forum-KVM_on_the_IBM_POWER7_Processor.pdf
PS: je vais peut-être changer mon pseudonyme en : pasIpasBM