Je suis plutôt d'accord sur la conclusion, car un langage typé dynamiquement sera je pense toujours plus lent qu'un langage typé statiquement, et ça se voit surtout dès qu'on part sur des programmes qui font des calculs intensifs, et c'est normal parce que l'interpréteur doit gérer des niveaux d'indirection pour deviner les types à l'exécution par rapport à un tableau d'entiers en C bien compact.
Cependant, est-ce important en pratique? Non, parce qu'on code pas les mêmes programmes en C qu'en Perl/Python/Ruby, qu'on utilise là où on a pas besoin de performances de calcul terribles, et des bindings vers C quand il faut, donc l'intérêt de comparer la performances de ces langages est petit en général.
C'est pourquoi ce genre de benchmarks n'est pas très représentatif de l'usage réel des langages, et mélange un peu pommes de terre et carottes s'il met les langages typés dynamiquement et statiquement dans la même classification.
(benchmarks qui sont déjà assez contestables souvent entre langages comparables entre eux).
[^] # Re: Bravo
Posté par anaseto . En réponse au journal Epsilon, un outil de gestion de dépense. Évalué à 1.
Je suis plutôt d'accord sur la conclusion, car un langage typé dynamiquement sera je pense toujours plus lent qu'un langage typé statiquement, et ça se voit surtout dès qu'on part sur des programmes qui font des calculs intensifs, et c'est normal parce que l'interpréteur doit gérer des niveaux d'indirection pour deviner les types à l'exécution par rapport à un tableau d'entiers en C bien compact.
Cependant, est-ce important en pratique? Non, parce qu'on code pas les mêmes programmes en C qu'en Perl/Python/Ruby, qu'on utilise là où on a pas besoin de performances de calcul terribles, et des bindings vers C quand il faut, donc l'intérêt de comparer la performances de ces langages est petit en général.
C'est pourquoi ce genre de benchmarks n'est pas très représentatif de l'usage réel des langages, et mélange un peu pommes de terre et carottes s'il met les langages typés dynamiquement et statiquement dans la même classification.
(benchmarks qui sont déjà assez contestables souvent entre langages comparables entre eux).