J'ai bien pensé à pthread_join, mais d'après ce que j'ai compris
pthread_join stoppe le programme jusqu'à ce que le thread joigne, donc si j'ai 4 Threads (numéroté de 1 à 4), pendant que j'attends que le thread 1 soit finit, les threads 3 et 4 vont se finir et je ne détecterais leurs fin que lorsque le thread 1 sera finit,
il y a bien pthread_tryjoin_np, mais ça me force de toute façon soit à avoir une boucle qui tourne en attendant qu'il se passe quelques chose, soit à intercepter un message,
Questions bonus, pthread_tryjoin_np c'est non portable à quel point ? Ça marche chez moi, je suppose aussi sous win win, et quid du reste ?
Bref cette version est elle vraiment meilleure ? c'est vrai qu'elle est plus courte pour le même résultat et se passe de mutex et autres globales, mais j'ai l'impression que je vais devoir les rajouter
[^] # Re: E_NOVALID
Posté par Mais qui suis-je ? :) . En réponse au message pthread : mutex, bien s'en servir. Évalué à 1.
J'ai bien pensé à pthread_join, mais d'après ce que j'ai compris
pthread_join stoppe le programme jusqu'à ce que le thread joigne, donc si j'ai 4 Threads (numéroté de 1 à 4), pendant que j'attends que le thread 1 soit finit, les threads 3 et 4 vont se finir et je ne détecterais leurs fin que lorsque le thread 1 sera finit,
il y a bien pthread_tryjoin_np, mais ça me force de toute façon soit à avoir une boucle qui tourne en attendant qu'il se passe quelques chose, soit à intercepter un message,
Questions bonus, pthread_tryjoin_np c'est non portable à quel point ? Ça marche chez moi, je suppose aussi sous win win, et quid du reste ?
Bref cette version est elle vraiment meilleure ? c'est vrai qu'elle est plus courte pour le même résultat et se passe de mutex et autres globales, mais j'ai l'impression que je vais devoir les rajouter
}