Toutes les boites infos d'envergure sont américaines, alors qu'on (européens) a pas mal de développeurs compétant (et dans le libre), on a quand même un sacré problème entre le développeur et l’utilisateur.
Est-ce que tu crois que c'est à cause de cela la différence entre les USA et l'Europe ?
Je dirais surtout que les américains prennent plus de risques et sont d'offices plus entrepreneurs que les européens que ce soit au niveau de la mentalité en soit mais aussi de la politique d'investissement des capital riskers qui sont moins exigeants que leurs homologues européens. Il n'y a qu'à voir l'histoire de HP, Apple ou Google qui ont vu le jour aussi grâce au soutien financiers du privés alors qu'ils avaient juste des prototypes et sans assurance que le public serait intéressé ! En Europe ce comportement existe (les « jeunes patrons qui ont réussi » soutiennent souvent des petites start-ups) mais il me semble qu'il est bien plus rare.
Forcément, si les gens font moins d'entreprises, l'innovation stagne voire régresse car seules les boîtes existantes pourraient innover en sachant que la culture d'une entreprise peut entraver sa propre révolution (entre Kodak qui s'est tuée elle même ou IBM et Nokia qui ont totalement raté des marchés qu'ils pouvaient contrôler, les exemples sont nombreux). L'Europe a été moteur du monde économiquement lors du XIXe siècle lors de la révolution industrielle notamment parce que les capitaux circulaient beaucoup pour soutenir les projets des gens, ce qui a finit par s'arrêter là ou les États-Unis ont su perpétrer cette situation.
En tout cas je ne suis pas du tout persuadé que les américains aient un meilleur sens du service qu'en Europe. Mais je peux me tromper.
[^] # Re: Big brother
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal France télévision nous dit comment contourner PRISM.. Évalué à 5.
Est-ce que tu crois que c'est à cause de cela la différence entre les USA et l'Europe ?
Je dirais surtout que les américains prennent plus de risques et sont d'offices plus entrepreneurs que les européens que ce soit au niveau de la mentalité en soit mais aussi de la politique d'investissement des capital riskers qui sont moins exigeants que leurs homologues européens. Il n'y a qu'à voir l'histoire de HP, Apple ou Google qui ont vu le jour aussi grâce au soutien financiers du privés alors qu'ils avaient juste des prototypes et sans assurance que le public serait intéressé ! En Europe ce comportement existe (les « jeunes patrons qui ont réussi » soutiennent souvent des petites start-ups) mais il me semble qu'il est bien plus rare.
Forcément, si les gens font moins d'entreprises, l'innovation stagne voire régresse car seules les boîtes existantes pourraient innover en sachant que la culture d'une entreprise peut entraver sa propre révolution (entre Kodak qui s'est tuée elle même ou IBM et Nokia qui ont totalement raté des marchés qu'ils pouvaient contrôler, les exemples sont nombreux). L'Europe a été moteur du monde économiquement lors du XIXe siècle lors de la révolution industrielle notamment parce que les capitaux circulaient beaucoup pour soutenir les projets des gens, ce qui a finit par s'arrêter là ou les États-Unis ont su perpétrer cette situation.
En tout cas je ne suis pas du tout persuadé que les américains aient un meilleur sens du service qu'en Europe. Mais je peux me tromper.