--- " Microsoft décide d'arreter ou pas le support en fonction des ressources qu'ils ont. Si les clients sont prêt à payer le prix pour avoir la maintenance, ils font la maintenance " (…)
Lorsque le client paye normal qu'il bouge.
Mais ma discussion ne va pas dans ce sens: je parle de la stratégie et excuse moi mais sur le plan de la stratégie les capitaux ce n'est pas ce qui compte.
Ce qui compte c'est comment assurer la survie d'une entreprise pendant un délai assez long, genre dix ans et plus.
Comment écarter un adversaire redoutable de manière à ce qu'il soit au moins maintenu pendant des années loin du marché cible par exemple.
Comment négocier avec un ennemi, lorsqu'une telle possibilité se présente…
Et dans notre cas, je parle bien de l'idée pour MS de garder la main sur XP pour empêcher une autre entrée.
--- " les clients ( notamment des banques ) ont demandés pour la maintenance, et on mis le blé sur la table " (…)
Et tu es assez naïf pour croire que MS ne savait pas que les banques ne mettrait pas les sous depuis des lustres ?
Du temps de NT, MS était quasiment seul (excepté les UNIX genre AIX,HP-UX): les concurrents gratuits n'existaient pas.
Ils ont imposé NT et ont changé en Win2000 puis se sont mis à XP.
Pourquoi n'ont-ils pas continué sur cette lancée en forçant le passage à Win7/8 ?
Pour le dire autrement, tu es naïf au point de croire que les banques n'ont pas mis des sous sur la table lorsqu'il fallait passer de NT à 2000 puis XP ?
Parce que dans le passé, Windows pouvait forcer le passage, mais maintenant, ce n'est plus possible.
A la limite pour rire un peu: dans ce cas, les banques vont encore payer puis XP va encore avancer…
Sauf que MS est malin: ils espèrent le paiement, mais au fond ils s'en foutent puisque Windows de par le monde est souvent piraté surtout XP…
Et, là ils savent bien que c'est bon pour eux… parce que Windows XP est amorti depuis TRES longtemps.
Si des types veulent payer, c'est tout bénef, mais jamais MS ne te dira qu'au fond si tu ne payes pas, il y aura encore des types pour le faire, et même si plus personne, et je dis bien plus personne, ne veut payer, ce n'est pas un soucis.
Je parle de la meilleure stratégie pour windows pour s'imposer…
--- " Mais bien sur. Et puis les boites, elles vont reformer tout leur helpdesk, vont migrer les serveurs de exchange et AD, vont revoir les partages et disques réseaux, convertir les tonnes d'acl sur les serveurs de fichiers, faire un portage de office et sharepoint et ce genre de choses, juste pour migrer sur un os basé sur Linux, par exemple " (…)
Toujours le genre de mauvais exemple.
Dans le monde, c'est XP/win98 qui tourne et je te garantis que les versions piratées sont nombreuses et parfaitement à jour pour ceux qui sont très professionnels.
Pour l'entreprise lambda, il ne veut que du MS office XP (excel, word) piraté aussi pour une bonne partie.
Pas d'active directory, ni d'exchange, pas même de partage la plupart du temps. C'est le monde réel.
Si quelqu'un propose du Win piraté et fiable, l'entreprise prend.
C'est pour cela que la comm de MS est simple: Business Software Alliance (BSA) .
Mais sur le terrain, à part quelques pays comme la France, je te garanti que MS se fait petit.
Alors ne nous parle pas de sharepoint ou de ces fadaises, cela fait rire…
Poses toi la question simple suivante: pourquoi une entreprise qui est aussi puissante que MS ferait de la pub à la TV pour Win8 alors que dans le passé elle ne faisait pas de pub, sauf à la marge.
--- " J'ai déjà été impliqué dans des projets de migrations de Windows à linux sur le poste de travail " (…)
2005 ? Les limbes de linux ? :D Sérieux ? Et tu pensais réussir ? LOL
Je suis en France là et nous avons ici un débit assez rapide: je doute que malgré cela migrer de windows vers linux ce soit simple… même de nos jours.
Mais un poste isolé avec une connexion ethernet peut migrer sans soucis… L'intégrer à une AD, c'est aujourd'hui possible.
Samba 4 se vantait de pouvoir fonctionner aussi bien en contrôleur de domaine primaire que secondaire sans soucis !
Maintenant si tu penses que Samba c'est de la m…, pardon, c'est ton point de vue.
--- " je sais globalement ce qui est bloquant, et pourquoi la migration n'a pas eu lieu au delà du projet pilote " (…)
A l'époque (2005). Maintenant ce n'est pas un soucis (Je n'ai jamais dit que c'est facile).
Ce qui bloque de nos jours c'est encore l'aspect, geek de linux, et comme beaucoup l'on vécu: non linux c'est peut-être bien mais c'est compliqué [compliqué en apparence n'est-ce pas ?]
Et bien sûr ce qui bloque c'est la résistance au changement… :-)
Bon je ne pense plus commenter sur cette page… sauf si vraiment j'estime que je le devrais.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par kadalka . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à -10.
Lorsque le client paye normal qu'il bouge.
Mais ma discussion ne va pas dans ce sens: je parle de la stratégie et excuse moi mais sur le plan de la stratégie les capitaux ce n'est pas ce qui compte.
Ce qui compte c'est comment assurer la survie d'une entreprise pendant un délai assez long, genre dix ans et plus.
Comment écarter un adversaire redoutable de manière à ce qu'il soit au moins maintenu pendant des années loin du marché cible par exemple.
Comment négocier avec un ennemi, lorsqu'une telle possibilité se présente…
Et dans notre cas, je parle bien de l'idée pour MS de garder la main sur XP pour empêcher une autre entrée.
Et tu es assez naïf pour croire que MS ne savait pas que les banques ne mettrait pas les sous depuis des lustres ?
Du temps de NT, MS était quasiment seul (excepté les UNIX genre AIX,HP-UX): les concurrents gratuits n'existaient pas.
Ils ont imposé NT et ont changé en Win2000 puis se sont mis à XP.
Pourquoi n'ont-ils pas continué sur cette lancée en forçant le passage à Win7/8 ?
Pour le dire autrement, tu es naïf au point de croire que les banques n'ont pas mis des sous sur la table lorsqu'il fallait passer de NT à 2000 puis XP ?
Parce que dans le passé, Windows pouvait forcer le passage, mais maintenant, ce n'est plus possible.
A la limite pour rire un peu: dans ce cas, les banques vont encore payer puis XP va encore avancer…
Sauf que MS est malin: ils espèrent le paiement, mais au fond ils s'en foutent puisque Windows de par le monde est souvent piraté surtout XP…
Et, là ils savent bien que c'est bon pour eux… parce que Windows XP est amorti depuis TRES longtemps.
Si des types veulent payer, c'est tout bénef, mais jamais MS ne te dira qu'au fond si tu ne payes pas, il y aura encore des types pour le faire, et même si plus personne, et je dis bien plus personne, ne veut payer, ce n'est pas un soucis.
Je parle de la meilleure stratégie pour windows pour s'imposer…
Toujours le genre de mauvais exemple.
Dans le monde, c'est XP/win98 qui tourne et je te garantis que les versions piratées sont nombreuses et parfaitement à jour pour ceux qui sont très professionnels.
Pour l'entreprise lambda, il ne veut que du MS office XP (excel, word) piraté aussi pour une bonne partie.
Pas d'active directory, ni d'exchange, pas même de partage la plupart du temps. C'est le monde réel.
Si quelqu'un propose du Win piraté et fiable, l'entreprise prend.
C'est pour cela que la comm de MS est simple: Business Software Alliance (BSA) .
Mais sur le terrain, à part quelques pays comme la France, je te garanti que MS se fait petit.
Alors ne nous parle pas de sharepoint ou de ces fadaises, cela fait rire…
Poses toi la question simple suivante: pourquoi une entreprise qui est aussi puissante que MS ferait de la pub à la TV pour Win8 alors que dans le passé elle ne faisait pas de pub, sauf à la marge.
2005 ? Les limbes de linux ? :D Sérieux ? Et tu pensais réussir ? LOL
Je suis en France là et nous avons ici un débit assez rapide: je doute que malgré cela migrer de windows vers linux ce soit simple… même de nos jours.
Mais un poste isolé avec une connexion ethernet peut migrer sans soucis… L'intégrer à une AD, c'est aujourd'hui possible.
Samba 4 se vantait de pouvoir fonctionner aussi bien en contrôleur de domaine primaire que secondaire sans soucis !
Maintenant si tu penses que Samba c'est de la m…, pardon, c'est ton point de vue.
A l'époque (2005). Maintenant ce n'est pas un soucis (Je n'ai jamais dit que c'est facile).
Ce qui bloque de nos jours c'est encore l'aspect, geek de linux, et comme beaucoup l'on vécu: non linux c'est peut-être bien mais c'est compliqué [compliqué en apparence n'est-ce pas ?]
Et bien sûr ce qui bloque c'est la résistance au changement… :-)
Bon je ne pense plus commenter sur cette page… sauf si vraiment j'estime que je le devrais.
Un peu de lecture
Accord entre le projet Samba et Microsoft - LinuxFr.org (26/12/07) Merci Nÿco
SADMS : Intégrer des stations GNU/Linux à Active Directory - LinuxFr.org (24/02/11) Merci rboulle
Samba se met enfin en 4.0 et prend en charge les AD - LinuxFr.org (16/12/12) Merci Florent Zara