« "le discours inconscient de certains intégristes du libre" ...
Bah, sans traiter personne de la sorte il faut admettre qu'il en existe. Et amha certains font effectivement du mal (y compris au libre) »
Ah oui ? Exemple, démonstration ?
« "Si le libre a des avantages certains, les écueils sont multiples et parfois cachés"
Oui et ? elle est où la critique ? je ne peux pas trop juger la phrase car je pense qu'elle était dans un édito ou un article donc que certains passages dans le mag venaient montrer ces écueils. Il ne me choquerait absolument pas de dire cette phrase dans un texte.»
Cette phrase est un lieu commun. Il y'a toujours des écueils, en toute chose. Par contre, ce qui est interessant, c'est de voir comment, pourquoi, dans quel contexte, on rappelle des lieux communs.
« -"Ne pas tenir compte des coûts cachés dans l'OpenSource serait une erreur" [Il n'y en a certainement aucun dans le propriétaire]
Rahh mais arretez de forcément dire "mais c'est pas moi ! l'autre aussi il fait des choses pas bien". C'est propablement aussi vrai pour du proprio, là n'est pas la question. C'_est_ vrai pour le libre et c'est tout ce qui est affirmé, je ne vois pas là matière à commentaire. Et c'est vrai aussi que les softs dans le domaine libre sont souvent gratuit coté licence ce qui peut amener des gens à oublier qu'il y a d'autres couts (les softs proprio sont rarement gratuits et tout le monde s'attend à payer quelque chose en en prenant un).
Sous prétexte que c'est pareil ailleurs on n'aurait pas le droit de le dire ?»
C'est vrai que les logiciels libres ne sont pas gratuits pour l'entreprise et ne devraient pas l'etre. Mais là encore, tout est affaire de contexte et de manière.
Là, la phrase telle quelle donne l'impression que c'est une révélation et un argument en défaveur du libre. Il est bon de signaler que cela est vrai aussi pour le logiciel propriétaire. Ce n'est pas une excuse, il est normal qu'il existe des couts.
« Meme remarque, il vient faire quoi ce commentaire ? faut'il forcément des "oui mais c'est pas mieux chez crosoft" de partout ? ne peut 'on pas parler des avantages et inconvénients du libre en lui meme ?
Il n'y a _aucune_ critique des affirmations (et pour cause, la plupart ont l'air tout à fait vraie, hors contexte et donc sans juger de l'article) par contre à chaque fois une réponse du style "ouais mais MS/le proprio il a aussi des choses mauvaises" »
Le fait est que cet article semble parler des désavantages du libre. Dans ce sens, signaler que la situation est comparable à celle du propriétaire est tout à fait comparable.
Il ne s'agit pas de dire que ces problèmes n'en sont pas, il s'agit de dire que ces « problèmes » ne sont pas discriminant.
Aussi, il est possible de parler des avantages et inconvénient du libre en lui-meme... mais qu'au travers ce qu'on voit ici du magazine, il n'en est pas question.
« Le fait de rappeler que les maj, meme sans licence ne sont pas gratuites, que il existe pas mal de projets morts ou presque et que c'est en effet un critere à regarder (je me suis fait avoir une ou deux fois perso) que ....
Non, je ne vois pas où est le probleme, à moins que le probleme soit simplement que celui qui a fait la news trouve anormal qu'on ose rappeler des choses non positives concernant le libre. »
Je pense que l'auteur trouve criticable qu'on critique le libre selon des critères qui, si l'on est honnete, n'épargnent pas le propriétaire et qu'on omette de le préciser./
« -Le pompon : "S'ils [les utilisateurs] n'adhèrent pas, la productivité va baisser et l'image de la direction informatique aussi"
Que quoi le pompom ?
C'est peut etre idiot mais c'est vrai. Que si les utilisateurs d'une entreprise partent dans une spirales négative parce que les icones word ne sont pas au même endroit alors ca va faire baisser la productivité (un utilisateur mécontent sera largement moins productif) et l'image de la DI aussi, même l'image du libre d'ailleurs potentiellement.
C'est clairement idiot dans la raison mais c'est aussi tres important à prendre en compte. »
Et as t-on pensé que le style playskool de MS Windows XP pouvait déplaire ? Est-ce important à prendre en compte ? Ou bien n'est qu'un argument débile visant à toucher justement les DI...
Car de toute évidence, cet arguiment n'est pas en faveur des utilisateurs présentés comme des attardés imcapable de travailler suite à une changement d'icone... Et surtout, cela part du présupposé que les utilisateurs adhèrent aux logiciels MS, ce qui n'est pas si certain.
« "Le modèle de logiciel open source fonctionne-t-il vraiment ?
Je ne vois pas en quoi cette question fait partie du FUD. Vu les difficultés financieres qu'on eu certaines entreprises du libre et la démarche différente pour récolter les sous indispensables, il ne me semble pas idiot de poser la question (et encore moins d'essayer d'y répondre). »
La question est d'interet. Il faut voir les réponses apportés.
Il faut aussi affiner la question... Et se demander sur quoi reposent les difficultés financières de certaines entreprise de libre. Par exemple, la situation de l'informatique propriétaire est-elle si florissante ? Aucune boites n'ont elles de difficultés financières ?
« Bref, je n'ai pas lu le magazine donc je ne peux pas juger le contenu mais ce que je vois là dans la news c'est du n'importe quoi (pas ce qui vient de login mais les commentaires) et surtout aucun commentaire/critique réel concernant les affirmations/questions contestés »
Ton commentaire concernant les affirmations et questions contesté est aussi contestable, comme tu peux le voir. Si la dépeche aurait sans doute du etre plus détaillée et argumentée (car c'est vrai que globalement, elle fait appel à des présupposés), tu semble aussi tomber assez régulièrement dans les meme travers.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le logiciel libre.. Évalué à -1.
Bah, sans traiter personne de la sorte il faut admettre qu'il en existe. Et amha certains font effectivement du mal (y compris au libre) »
Ah oui ? Exemple, démonstration ?
« "Si le libre a des avantages certains, les écueils sont multiples et parfois cachés"
Oui et ? elle est où la critique ? je ne peux pas trop juger la phrase car je pense qu'elle était dans un édito ou un article donc que certains passages dans le mag venaient montrer ces écueils. Il ne me choquerait absolument pas de dire cette phrase dans un texte.»
Cette phrase est un lieu commun. Il y'a toujours des écueils, en toute chose. Par contre, ce qui est interessant, c'est de voir comment, pourquoi, dans quel contexte, on rappelle des lieux communs.
« -"Ne pas tenir compte des coûts cachés dans l'OpenSource serait une erreur" [Il n'y en a certainement aucun dans le propriétaire]
Rahh mais arretez de forcément dire "mais c'est pas moi ! l'autre aussi il fait des choses pas bien". C'est propablement aussi vrai pour du proprio, là n'est pas la question. C'_est_ vrai pour le libre et c'est tout ce qui est affirmé, je ne vois pas là matière à commentaire. Et c'est vrai aussi que les softs dans le domaine libre sont souvent gratuit coté licence ce qui peut amener des gens à oublier qu'il y a d'autres couts (les softs proprio sont rarement gratuits et tout le monde s'attend à payer quelque chose en en prenant un).
Sous prétexte que c'est pareil ailleurs on n'aurait pas le droit de le dire ?»
C'est vrai que les logiciels libres ne sont pas gratuits pour l'entreprise et ne devraient pas l'etre. Mais là encore, tout est affaire de contexte et de manière.
Là, la phrase telle quelle donne l'impression que c'est une révélation et un argument en défaveur du libre. Il est bon de signaler que cela est vrai aussi pour le logiciel propriétaire. Ce n'est pas une excuse, il est normal qu'il existe des couts.
« Meme remarque, il vient faire quoi ce commentaire ? faut'il forcément des "oui mais c'est pas mieux chez crosoft" de partout ? ne peut 'on pas parler des avantages et inconvénients du libre en lui meme ?
Il n'y a _aucune_ critique des affirmations (et pour cause, la plupart ont l'air tout à fait vraie, hors contexte et donc sans juger de l'article) par contre à chaque fois une réponse du style "ouais mais MS/le proprio il a aussi des choses mauvaises" »
Le fait est que cet article semble parler des désavantages du libre. Dans ce sens, signaler que la situation est comparable à celle du propriétaire est tout à fait comparable.
Il ne s'agit pas de dire que ces problèmes n'en sont pas, il s'agit de dire que ces « problèmes » ne sont pas discriminant.
Aussi, il est possible de parler des avantages et inconvénient du libre en lui-meme... mais qu'au travers ce qu'on voit ici du magazine, il n'en est pas question.
« Le fait de rappeler que les maj, meme sans licence ne sont pas gratuites, que il existe pas mal de projets morts ou presque et que c'est en effet un critere à regarder (je me suis fait avoir une ou deux fois perso) que ....
Non, je ne vois pas où est le probleme, à moins que le probleme soit simplement que celui qui a fait la news trouve anormal qu'on ose rappeler des choses non positives concernant le libre. »
Je pense que l'auteur trouve criticable qu'on critique le libre selon des critères qui, si l'on est honnete, n'épargnent pas le propriétaire et qu'on omette de le préciser./
« -Le pompon : "S'ils [les utilisateurs] n'adhèrent pas, la productivité va baisser et l'image de la direction informatique aussi"
Que quoi le pompom ?
C'est peut etre idiot mais c'est vrai. Que si les utilisateurs d'une entreprise partent dans une spirales négative parce que les icones word ne sont pas au même endroit alors ca va faire baisser la productivité (un utilisateur mécontent sera largement moins productif) et l'image de la DI aussi, même l'image du libre d'ailleurs potentiellement.
C'est clairement idiot dans la raison mais c'est aussi tres important à prendre en compte. »
Et as t-on pensé que le style playskool de MS Windows XP pouvait déplaire ? Est-ce important à prendre en compte ? Ou bien n'est qu'un argument débile visant à toucher justement les DI...
Car de toute évidence, cet arguiment n'est pas en faveur des utilisateurs présentés comme des attardés imcapable de travailler suite à une changement d'icone... Et surtout, cela part du présupposé que les utilisateurs adhèrent aux logiciels MS, ce qui n'est pas si certain.
« "Le modèle de logiciel open source fonctionne-t-il vraiment ?
Je ne vois pas en quoi cette question fait partie du FUD. Vu les difficultés financieres qu'on eu certaines entreprises du libre et la démarche différente pour récolter les sous indispensables, il ne me semble pas idiot de poser la question (et encore moins d'essayer d'y répondre). »
La question est d'interet. Il faut voir les réponses apportés.
Il faut aussi affiner la question... Et se demander sur quoi reposent les difficultés financières de certaines entreprise de libre. Par exemple, la situation de l'informatique propriétaire est-elle si florissante ? Aucune boites n'ont elles de difficultés financières ?
« Bref, je n'ai pas lu le magazine donc je ne peux pas juger le contenu mais ce que je vois là dans la news c'est du n'importe quoi (pas ce qui vient de login mais les commentaires) et surtout aucun commentaire/critique réel concernant les affirmations/questions contestés »
Ton commentaire concernant les affirmations et questions contesté est aussi contestable, comme tu peux le voir. Si la dépeche aurait sans doute du etre plus détaillée et argumentée (car c'est vrai que globalement, elle fait appel à des présupposés), tu semble aussi tomber assez régulièrement dans les meme travers.