Il se dit de gauche, tout simplement. Il a même dit une fois «banalement de gauche». Et même «gauche de gauche», ça ne fait pas extrême-gauche. Un positionnement géographique n'a jamais fait un positionnement politique. Coppé est plus à droite que Juppé qui est de droite, ça fait de Coppé un extrême-droite ?
Il ne se rapproche pas au niveau international de dirigeants considérés d'extrême gauche ?
Considérés par qui ?
Il est dans quelle internationale déjà ?
Dans aucune. Il n'est plus dans l'internationale dite «socialiste», et il n'est ni dans la communiste (3è) ni dans la trotskyste (4è).
Il n'a pas une once de diplomatie.
Tu tires une généralité de sa relation conflictuelle avec quelques journalistes.
Il se dit contre le système le cris sur tout les toits mais en profite plus encore que bien d'autres.
Et il devrait faire quoi ? Écrire des bouquins ? Il l'a fait pour essayer de convaincre de l'intérieur du PS, en vain (voir aussi comment est traité la gauche du PS). Maintenant, il prend le pari que les gens sont intelligents et il essaie de s'adresser directement à eux, par le vecteur le plus efficace en terme de couverture : la télévision. Je ne vois pas quel autre stratégie il pourrait avoir.
Mais comme tu le dis si bien c'est une question d’honnêteté intellectuelle.
Il ne va pas dans les médias en les caressant dans le sens du poil, au contraire, et c'est bien ce qu'on lui reproche. Je ne vois pas où est la contradiction intellectuelle.
Il ne distingue jamais les journalistes.
Entièrement faux. Quand un de ceux qu'il accuse lui dit «vous insultez les journalistes», il répond systématiquement «non, pas les journalistes, certains journalistes. Ça n'existe pas les journalistes, comme ça n'existe pas les politiques.» Ce qui montre que tu ne connais absolument pas son discours mais que tu te bases sur des préjugés.
Il fait de grandes phrases en posant une limite sans jamais prendre le temps de la préciser (sinon ça lui prendrais trop de temps et il n'aurait plus le temps de faire ces attaques personnels comme il les aime).
Mais bien sûr, c'est lui qui refuse d'expliquer, c'est pas du tout le journaliste qui lui demande de se justifier sur plein de trucs à la limite de la calomnie. Récemment, il y a eu son patrimoine où on l'accusait de ne pas l'avoir publié, alors qu'il l'avait fait, de manière humoristique mais il l'a fait. Puis c'était son absentéisme au Parlement européen, alors que sur l'année en cours, il est plus présent que Cohn-Bendit qui est pourtant président de son groupe. Bref, autant de trucs complètement accessoire par rapport aux enjeux du moment, mais que les journalistes montent en épingle pour faire perdre un peu de temps.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui. Mais tu as aussi le droit d'avoir des arguments sérieux.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 4.
Il se dit de gauche, tout simplement. Il a même dit une fois «banalement de gauche». Et même «gauche de gauche», ça ne fait pas extrême-gauche. Un positionnement géographique n'a jamais fait un positionnement politique. Coppé est plus à droite que Juppé qui est de droite, ça fait de Coppé un extrême-droite ?
Considérés par qui ?
Dans aucune. Il n'est plus dans l'internationale dite «socialiste», et il n'est ni dans la communiste (3è) ni dans la trotskyste (4è).
Tu tires une généralité de sa relation conflictuelle avec quelques journalistes.
Et il devrait faire quoi ? Écrire des bouquins ? Il l'a fait pour essayer de convaincre de l'intérieur du PS, en vain (voir aussi comment est traité la gauche du PS). Maintenant, il prend le pari que les gens sont intelligents et il essaie de s'adresser directement à eux, par le vecteur le plus efficace en terme de couverture : la télévision. Je ne vois pas quel autre stratégie il pourrait avoir.
Il ne va pas dans les médias en les caressant dans le sens du poil, au contraire, et c'est bien ce qu'on lui reproche. Je ne vois pas où est la contradiction intellectuelle.
Entièrement faux. Quand un de ceux qu'il accuse lui dit «vous insultez les journalistes», il répond systématiquement «non, pas les journalistes, certains journalistes. Ça n'existe pas les journalistes, comme ça n'existe pas les politiques.» Ce qui montre que tu ne connais absolument pas son discours mais que tu te bases sur des préjugés.
Mais bien sûr, c'est lui qui refuse d'expliquer, c'est pas du tout le journaliste qui lui demande de se justifier sur plein de trucs à la limite de la calomnie. Récemment, il y a eu son patrimoine où on l'accusait de ne pas l'avoir publié, alors qu'il l'avait fait, de manière humoristique mais il l'a fait. Puis c'était son absentéisme au Parlement européen, alors que sur l'année en cours, il est plus présent que Cohn-Bendit qui est pourtant président de son groupe. Bref, autant de trucs complètement accessoire par rapport aux enjeux du moment, mais que les journalistes montent en épingle pour faire perdre un peu de temps.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui. Mais tu as aussi le droit d'avoir des arguments sérieux.