Excuse moi, mais j'ai du mal à voir ou tu veux en venir. Si je comprend bien tu dis que on peut préférer la version française, mais que comme c'est pas officiellement un remake ou pensé dès le départ, alors c'est "moins bien", même si l'on trouve ça mieux (on a pas un avis objectif).
D'abord tu dis
Tu abordes un sujet différent qui est le remake d'une oeuvre.
D'ailleurs, un doublage de film est de fait une forme de remake de l'oeuvre sur le plan sonore.
Donc pour toi, le remake c'est un sujet différent du doublage, mais le doublage c'est un remake? Du coup c'est pas vraiment un sujet différent…
Mais le doublage n'a pas pour objectif (comme tu sembles le signifier) d'améliorer l'oeuvre originale mais plutôt d'abaisser le "coût du ticket d'entrée" pour le spectateur qui soit ne veut pas faire l'effort (sans jugement de ma part) de lire des sous-titres soit est handicapé visuel ou bien simplement un enfant, encore incapable de lire ou d'avoir la patience pour le faire.
Et alors? En quoi la raison pour laquelle le doublage est fait à une importance dans l'appréciation du résultat? D’ailleurs le but final n'est pas de permettre au mal voyants ou aux enfant d’accéder à la culture, c'est juste un moyen, l'objectif comme d'habitude c'est de se faire plus de $$.
Mais cette éventualité ne court pas les rues
Je suis d'accord pour les séries (notamment d'animation japonaise) mais pas pour les films.
il faut se départir de la quantité d'affect qu'on associe à une voix française (du genre ceux comme moi qui ont grandit avec la voix de Jacques Ballutin pour Starsky ne trouveraient pas forcément la voix originale de Paul Michael Glaser meilleure) pour émettre un jugement relativement objectif, même si c'est vrai que c'est affaire de goût aussi comme disait Marotte.
La je comprend plus. Je vois pas ce que ça peut être d'autre qu'une affaire de goût? Soit l'on aime mieux la version VF soit la VO, c'est forcement subjectif et je ne vois pas ce que serait un jugement objectif ici (bon certes on pourrait essayer de considérer des caractéristiques précises sur le jeu du doubleur mais bon…).
La différence c'est que je vois pas le remake comme une nouvelle œuvre totalement différente du sacro-saint "original" de l'auteur, et que l'on critiquerait en tant qu’œuvre à part entière, mais plutôt comme une version un peu différente de ce qui à été proposé au départ. Je crois pas que chaque détail d'une œuvre est pensé dans le détail en fonction d'un message ou d'une émotion à faire passer. Du coup c'est pas dénaturer l’œuvre que d'y apporter des modifications (ça dépend des modifications évidemment).
[^] # Re: HADOPI
Posté par brendel . En réponse au journal J'ai^W Klaire a testé pour vous, le téléchargement légal. Évalué à 1. Dernière modification le 12 juin 2013 à 12:13.
Excuse moi, mais j'ai du mal à voir ou tu veux en venir. Si je comprend bien tu dis que on peut préférer la version française, mais que comme c'est pas officiellement un remake ou pensé dès le départ, alors c'est "moins bien", même si l'on trouve ça mieux (on a pas un avis objectif).
D'abord tu dis
Donc pour toi, le remake c'est un sujet différent du doublage, mais le doublage c'est un remake? Du coup c'est pas vraiment un sujet différent…
Et alors? En quoi la raison pour laquelle le doublage est fait à une importance dans l'appréciation du résultat? D’ailleurs le but final n'est pas de permettre au mal voyants ou aux enfant d’accéder à la culture, c'est juste un moyen, l'objectif comme d'habitude c'est de se faire plus de $$.
Je suis d'accord pour les séries (notamment d'animation japonaise) mais pas pour les films.
La je comprend plus. Je vois pas ce que ça peut être d'autre qu'une affaire de goût? Soit l'on aime mieux la version VF soit la VO, c'est forcement subjectif et je ne vois pas ce que serait un jugement objectif ici (bon certes on pourrait essayer de considérer des caractéristiques précises sur le jeu du doubleur mais bon…).
La différence c'est que je vois pas le remake comme une nouvelle œuvre totalement différente du sacro-saint "original" de l'auteur, et que l'on critiquerait en tant qu’œuvre à part entière, mais plutôt comme une version un peu différente de ce qui à été proposé au départ. Je crois pas que chaque détail d'une œuvre est pensé dans le détail en fonction d'un message ou d'une émotion à faire passer. Du coup c'est pas dénaturer l’œuvre que d'y apporter des modifications (ça dépend des modifications évidemment).