Parce que Linux Desktop nous a déçu ?
En 2002, lorsque j'ai installé Mandrake Linux l'avenir semblait radieux.
Bon, il y avait quelques merdes de configuration… mais ça semblait largement pouvoir être réglé dans une prochaine version. Ou en prenant une autre distribution (et ça, on en a vu un tas, toutes meilleures les unes que les autres). Ou un autre environnement de bureau (kde, gnome, englightenment et tous les autres, on se moquait bien des maceux et des windowsiens qui n'avaient même pas idée de qu'on pût utiliser plusieurs environnements de bureau sur le même noyau). Bon toujours cette carte son ou ce micro qui ne marche pas, c'est rageant en 2012, peut-être n'étais-ce pas le bon serveur de son. Ou la bonne combinaison de modules du noyau ? Bah, qu'à cela ne tienne ce n'est pas le matériel qui manque (y'en a même trop, et on ne sait pas vraiment lequel est le bon). Souvent ça devenait technique : avais-je choisi le bon système d'init, system d, upstart, … (j'ai jamais vraiment rien compris à cette histoire) ? On a eu xfree, puis x.org, on aurait wayland à moins que ce ne soit mir.
Etc… jusqu'à l'indigestion.
Finalement alors qu'on demandait juste un truc qui marche et qui même si imparfait au début (le militant peut bien souffrir un peu pour la cause) s'améliore progressivement (comme récompense de nos emmerdes passées, la fierté d'avoir été des précurseurs) on a compris que GNU/Linux ne sera jamais un truc cohérent, mais une exponentialité indémerdable de combinaisons de composants développés indépendamment et que la somme colossale des efforts dispersés ne produira jamais un truc GNU/Linux cohérent.
Après ça pourquoi Apple ? Et bien le monde Windows n'a guère évolué depuis cette époque non plus (il suffit de savoir que Windows XP représente encore 35% de part de marché, que windows vista et 8 sont des échecs).
Et donc paradoxalement, c'est le macbook qui est devenu la machine officielle du power user. Car oui, un power user se sent bien sur mac os x une fois qu'il a eu l'humilité de faire son apprentissage de la bête, et qu'il a par exemple compris qu'il lui fallait éviter les logiciels d'Apple car il en existe de meilleurs et que là aussi il fallait avoir la curiosité de les découvrir (votre serviteur a écrit un article là dessus mais le lien est cassé :-(
(Au doux temps de l'Empire Romain, on tranchait la tête des messagers qui apportaient une mauvaise nouvelle, j'espère que les trolleurs de linuxfr seront plus cléments avec moi :-)
[^] # Re: +1000
Posté par gautami . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 9.
Parce que Linux Desktop nous a déçu ?
En 2002, lorsque j'ai installé Mandrake Linux l'avenir semblait radieux.
Bon, il y avait quelques merdes de configuration… mais ça semblait largement pouvoir être réglé dans une prochaine version. Ou en prenant une autre distribution (et ça, on en a vu un tas, toutes meilleures les unes que les autres). Ou un autre environnement de bureau (kde, gnome, englightenment et tous les autres, on se moquait bien des maceux et des windowsiens qui n'avaient même pas idée de qu'on pût utiliser plusieurs environnements de bureau sur le même noyau). Bon toujours cette carte son ou ce micro qui ne marche pas, c'est rageant en 2012, peut-être n'étais-ce pas le bon serveur de son. Ou la bonne combinaison de modules du noyau ? Bah, qu'à cela ne tienne ce n'est pas le matériel qui manque (y'en a même trop, et on ne sait pas vraiment lequel est le bon). Souvent ça devenait technique : avais-je choisi le bon système d'init, system d, upstart, … (j'ai jamais vraiment rien compris à cette histoire) ? On a eu xfree, puis x.org, on aurait wayland à moins que ce ne soit mir.
Etc… jusqu'à l'indigestion.
Finalement alors qu'on demandait juste un truc qui marche et qui même si imparfait au début (le militant peut bien souffrir un peu pour la cause) s'améliore progressivement (comme récompense de nos emmerdes passées, la fierté d'avoir été des précurseurs) on a compris que GNU/Linux ne sera jamais un truc cohérent, mais une exponentialité indémerdable de combinaisons de composants développés indépendamment et que la somme colossale des efforts dispersés ne produira jamais un truc GNU/Linux cohérent.
Après ça pourquoi Apple ? Et bien le monde Windows n'a guère évolué depuis cette époque non plus (il suffit de savoir que Windows XP représente encore 35% de part de marché, que windows vista et 8 sont des échecs).
Et donc paradoxalement, c'est le macbook qui est devenu la machine officielle du power user. Car oui, un power user se sent bien sur mac os x une fois qu'il a eu l'humilité de faire son apprentissage de la bête, et qu'il a par exemple compris qu'il lui fallait éviter les logiciels d'Apple car il en existe de meilleurs et que là aussi il fallait avoir la curiosité de les découvrir (votre serviteur a écrit un article là dessus mais le lien est cassé :-(
(Au doux temps de l'Empire Romain, on tranchait la tête des messagers qui apportaient une mauvaise nouvelle, j'espère que les trolleurs de linuxfr seront plus cléments avec moi :-)