Me posant il y a peu les mêmes questions, j'ai trouvé ce fil sur la ML de awesome. Ça laisse entendre qu'il "suffit" de coder une alternative au fichier shell.c de Weston (env. 5000 lignes).
Personnellement, ce qui m'inquiète le plus c'est que la doc pour manipuler tout ça n'a l'air guère plus abondante que pour X (sur Xlib, ce qu'on trouve est vieux, sur XCB, c'est moins que parcellaire). Sauf que sous X on peut se dépêtrer grâce à tout le code disponible, là ça risque d'être beaucoup plus dur, surtout s'il y a une phase importante de stabilisation (X est un cauchemar, mais au moins c'est le même depuis des années).
[^] # Re: Applications, toolkits, gestionnaires de fenêtres
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 3.
Me posant il y a peu les mêmes questions, j'ai trouvé ce fil sur la ML de awesome. Ça laisse entendre qu'il "suffit" de coder une alternative au fichier shell.c de Weston (env. 5000 lignes).
Personnellement, ce qui m'inquiète le plus c'est que la doc pour manipuler tout ça n'a l'air guère plus abondante que pour X (sur Xlib, ce qu'on trouve est vieux, sur XCB, c'est moins que parcellaire). Sauf que sous X on peut se dépêtrer grâce à tout le code disponible, là ça risque d'être beaucoup plus dur, surtout s'il y a une phase importante de stabilisation (X est un cauchemar, mais au moins c'est le même depuis des années).