Certes, note qu'en distant avec Wayland si tu utilise OpenGL, le client va écrire dans la mémoire locale de son GPU puis recopier en RAM pour l'envoyer par le réseau (ta carte Ethernet ne peut pas accéder à la VRAM) à la RAM du serveur d'affichage qui va ensuite le transférer dans la mémoire de son GPU , alors qu'avec X le client envois la commande au serveur d'affichage qui va utiliser OpenGL pour écrire directement dans la mémoire du GPU.
Alors avec les écran haute résolution qui devraient finir par se démocratiser, Wayland plus efficace qu'X en distant?
Hum, j'ai un gros doute.
[^] # Re: Un article partial: parfait pour un Vendredi.
Posté par reno . En réponse à la dépêche Le combat X contre Wayland : les faits vus par Eric Griffith. Évalué à 1.
Certes, note qu'en distant avec Wayland si tu utilise OpenGL, le client va écrire dans la mémoire locale de son GPU puis recopier en RAM pour l'envoyer par le réseau (ta carte Ethernet ne peut pas accéder à la VRAM) à la RAM du serveur d'affichage qui va ensuite le transférer dans la mémoire de son GPU , alors qu'avec X le client envois la commande au serveur d'affichage qui va utiliser OpenGL pour écrire directement dans la mémoire du GPU.
Alors avec les écran haute résolution qui devraient finir par se démocratiser, Wayland plus efficace qu'X en distant?
Hum, j'ai un gros doute.