je force https et il faut accepter mon certificat auto-signé
Ça fait chier.
Désolé de vouloir être le plus indépendant possible et proposer une connexion sécurisée.
Une analyse ? alors que tu te contentes de dire ce que tu préfères, le reste étant une argumentation ad hoc. Dire que libre, ce n’est pas un terme polémique, ça m’a fait rire.
Bah j'ai jamais vu quelqu'un dire Libre et se faire casser (pareil pour Open Source d'ailleurs).
Faudrait peut-être sortir de l’univers geek, de temps en temps. (Et pourtant, même chez les geeks, me semble qu’il n’y pas unanimité.)
Non mais ça fait pas gueuler dans les chaumières.
Mais pas encore à la grammaire, apparemment. ;)
Par ailleurs, ton style est soporifique au possible. Navré de le dire.
Sinon, personnellement, je préfère le terme open source, parce qu’il est sans ambiguïté
J'ai démontré le contraire dans mon article, j'attend un contre-argument.
(et que la liberté est un concept que j’évite d’appliquer aux choses,
Un monde libre permet aux gens d'être libre. C'est dans ce sens-là qu'il faut comprendre libre.
surtout quand celles-ci sont soumises à des restrictions d’usage décrites dans des pages juridiques qui ne sont pas toujours faciles à comprendre),
Quel rapport? C'est un autre problème. Les lois en France nous accordent pas mal de liberté mais je doute que chacun les connaissent toutes. Ça n'empêche pas d'être libre.
Sinon il existe tldrlegal. Ça permet de bien comprendre l'idée générale de la licence, de plus les licences les plus compliquées ont été faites par des gens compétents (exemple: Eben Moglen). De plus les points importants de la GPLv3 sont expliqués sur GNU.org, je suppose que ça existe pour d'autres licences ces explications détaillées.
et j’ai une préférence pour le terme propriétaire juste parce que privateur, c’est moche.
[^] # Re: dur...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les mots divisent le libre. Évalué à 0.
Désolé de vouloir être le plus indépendant possible et proposer une connexion sécurisée.
Bah j'ai jamais vu quelqu'un dire Libre et se faire casser (pareil pour Open Source d'ailleurs).
Non mais ça fait pas gueuler dans les chaumières.
J'ai démontré le contraire dans mon article, j'attend un contre-argument.
Un monde libre permet aux gens d'être libre. C'est dans ce sens-là qu'il faut comprendre libre.
Quel rapport? C'est un autre problème. Les lois en France nous accordent pas mal de liberté mais je doute que chacun les connaissent toutes. Ça n'empêche pas d'être libre.
Sinon il existe tldrlegal. Ça permet de bien comprendre l'idée générale de la licence, de plus les licences les plus compliquées ont été faites par des gens compétents (exemple: Eben Moglen). De plus les points importants de la GPLv3 sont expliqués sur GNU.org, je suppose que ça existe pour d'autres licences ces explications détaillées.
Très bien argumenté.