Parmi ceux qui n'aimaient pas Linux, il y en avait un qui a eu des problèmes pour le compiler…
Avant 2000 ça pouvait se comprendre mais maintenant ce genre d'argument on ne l'entend plus trop. Il est loin le temps ou il fallait lire la sortie d'un script configure, installer les dépendances à la main et lancer une compilation pour installer le moindre logiciel.
À l'heure actuelle, si l'OS est installé, sur une machine 100 % compatible, et que l'utilisateur n'a pas un besoin précis lui imposant certains logiciels proprio incompatibles, un système comme Ubuntu est largement plus facile à utiliser et paramétrer qu'un Windows 7
Mises à jour centralisées dans un cas, mises à jours disparates (système, antivirus, adobe, firefox, etc…) dans l'autre.
Source de logiciel unique couvrant 95 % des besoins chez GNU/Linux, avec gestion des dépendances. Besoin de composer directement avec l'upstream de chaque logiciel chez Windows (ou s'en remettre à des sites bien merdiques comme telecharger.com qui vont inclure leur crapware et encourager le téléchargement de versions de LibreOffice moisies moyennant paiement par SMS).
Internet Explorer & Adobe Reader
Le prix et/ou les emmerdes potentielles à utiliser un Windaube cracké (ou autre logiciel cracké)…
[^] # Re: l'étranger ne voit que ce qu'il sait (proverbe africain)
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Avant 2000 ça pouvait se comprendre mais maintenant ce genre d'argument on ne l'entend plus trop. Il est loin le temps ou il fallait lire la sortie d'un script configure, installer les dépendances à la main et lancer une compilation pour installer le moindre logiciel.
À l'heure actuelle, si l'OS est installé, sur une machine 100 % compatible, et que l'utilisateur n'a pas un besoin précis lui imposant certains logiciels proprio incompatibles, un système comme Ubuntu est largement plus facile à utiliser et paramétrer qu'un Windows 7