Je pense que GNU/Linux à de l'avenir mais tout est à définir et il faut réfléchir sérieusement sur l'implantation du système dans les années à venir. Quand je vois le nombre de distributions pouvant exister, je me dis qu'il faudrait que tout le monde se rassemble autour d'une table et discute pour améliorer la situation. Avant, je disais qu'il fallait sortir une ou deux distribution et mettre le reste de coté mais finalement, je pense que se serait une erreur. Toutes ces distributions démontrent parfaitement qu'il n'existe pas vraiment une parfaite entente entre chaque linuxiens. J'ai pu tester un grand nombre de distributions même celles provenant de l'Asie et j'ai dû chercher un bon moment avant d'en adopter une qui me corresponde. En même temps, je regarde ce qui se fait autour, ce qui me permet d'apprécier le travail fourni.
Ubuntu a un fort potentiel car elle est massivement utilisée mais je ne supporte pas l'interface lintian qui est un véritable bouffe ressource ! D'ailleurs c'est codé en quoi ce truc ? Je n'ai jamais vu une plateforme de téléchargement aussi lourde. De plus, Ubuntu veut trop imposer ces standards. Puisque je commence à développer et que je m'intéresse sérieusement à Linux, je peux vous dire que c'est un véritable casse tête de devoir respecter les règles de chaque distribution en plus d'apprendre à créer des paquets compatibles. Mais bon, après avoir un établis un solide contact entre l'homme et la distribution, la vie devient plus agréable. Ce n'est peut-être qu'une impression, mais on dirait les dirigeants veulent imposer Ubuntu coûte que coûte. En revanche, je ne le trouve pas aussi simple qu'un Fedora.
Fedora est un peu plus sobre et classe à mon goût. J'aime beaucoup cette distribution cependant, elle est souvent à la traine en matière de mises à jour. Par exemple, FC18 tourne encore avec GLIBC 2.16 alors que ça fait un moment que la 2.17 est de sortie…
J'ai testé rapidement OpenSuse, et je l'ai trouvé vraiment super, du moins au niveau de l'installation. C'est très propre et très pro. Ça donne vraiment envie de l'adopter pour toujours. Mais bon, là encore, ce qui ma rebuté se sont tous les standards imposés par chacun. Par exemple, je ne comprend pas pourquoi un RPM buildé sur Fedora ne peut pas automatiquement fonctionner sur OpenSuse bien que dans la pratique se soit la même procédure. C'est quoi le soucis ?
Bref, je me rend compte que Linux n'est qu'un kernel et que chaque distribution est en réalité un système d'exploitation car chacun apporte leur solution et nous impose des règles. Je ne dis pas que ce n'est pas normal mais cela manque clairement de transparence pour l'utilisateur.
Il faudrait mettre plus en avant le nom de la distribution plutôt que le fait que se soit Linux dans ce cas, à la manière d'Android. Aujourd'hui, même quand les gens apprennent que c'est du Linux derrière, pour eux Android reste un système d'exploitation à part entière comme iOS et Window Phone.
Alors il faudrait sérieusement savoir sur quel pied danser, car aujourd'hui tout va dans tous les sens et les gens ont besoin d'avoir un pied d'attache. On est en 2013 et pourtant la plupart des personnes sur cette terre aiment se sentir rassurer en achetant ce que tout le monde possède.
Je le vois bien dans mon entourage, car depuis que je tourne sur Linux depuis quelques temps, mes proches et amis commencent à s'y intéresser car ils savent que je n'ai pas rencontré trop de soucis avec et que je pourrais les aider ou bien répondre à leur question mais aussi histoire de se la raconter un peu. C'est un peu comme ce groupe d'amis qui se sentent rassurer en achetant la même voiture que leur collègue, le même téléphone, le même ordinateur etc.
# Tout est à définir
Posté par shingo (site web personnel) . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Je pense que GNU/Linux à de l'avenir mais tout est à définir et il faut réfléchir sérieusement sur l'implantation du système dans les années à venir. Quand je vois le nombre de distributions pouvant exister, je me dis qu'il faudrait que tout le monde se rassemble autour d'une table et discute pour améliorer la situation. Avant, je disais qu'il fallait sortir une ou deux distribution et mettre le reste de coté mais finalement, je pense que se serait une erreur. Toutes ces distributions démontrent parfaitement qu'il n'existe pas vraiment une parfaite entente entre chaque linuxiens. J'ai pu tester un grand nombre de distributions même celles provenant de l'Asie et j'ai dû chercher un bon moment avant d'en adopter une qui me corresponde. En même temps, je regarde ce qui se fait autour, ce qui me permet d'apprécier le travail fourni.
Ubuntu a un fort potentiel car elle est massivement utilisée mais je ne supporte pas l'interface lintian qui est un véritable bouffe ressource ! D'ailleurs c'est codé en quoi ce truc ? Je n'ai jamais vu une plateforme de téléchargement aussi lourde. De plus, Ubuntu veut trop imposer ces standards. Puisque je commence à développer et que je m'intéresse sérieusement à Linux, je peux vous dire que c'est un véritable casse tête de devoir respecter les règles de chaque distribution en plus d'apprendre à créer des paquets compatibles. Mais bon, après avoir un établis un solide contact entre l'homme et la distribution, la vie devient plus agréable. Ce n'est peut-être qu'une impression, mais on dirait les dirigeants veulent imposer Ubuntu coûte que coûte. En revanche, je ne le trouve pas aussi simple qu'un Fedora.
Fedora est un peu plus sobre et classe à mon goût. J'aime beaucoup cette distribution cependant, elle est souvent à la traine en matière de mises à jour. Par exemple, FC18 tourne encore avec GLIBC 2.16 alors que ça fait un moment que la 2.17 est de sortie…
J'ai testé rapidement OpenSuse, et je l'ai trouvé vraiment super, du moins au niveau de l'installation. C'est très propre et très pro. Ça donne vraiment envie de l'adopter pour toujours. Mais bon, là encore, ce qui ma rebuté se sont tous les standards imposés par chacun. Par exemple, je ne comprend pas pourquoi un RPM buildé sur Fedora ne peut pas automatiquement fonctionner sur OpenSuse bien que dans la pratique se soit la même procédure. C'est quoi le soucis ?
Bref, je me rend compte que Linux n'est qu'un kernel et que chaque distribution est en réalité un système d'exploitation car chacun apporte leur solution et nous impose des règles. Je ne dis pas que ce n'est pas normal mais cela manque clairement de transparence pour l'utilisateur.
Il faudrait mettre plus en avant le nom de la distribution plutôt que le fait que se soit Linux dans ce cas, à la manière d'Android. Aujourd'hui, même quand les gens apprennent que c'est du Linux derrière, pour eux Android reste un système d'exploitation à part entière comme iOS et Window Phone.
Alors il faudrait sérieusement savoir sur quel pied danser, car aujourd'hui tout va dans tous les sens et les gens ont besoin d'avoir un pied d'attache. On est en 2013 et pourtant la plupart des personnes sur cette terre aiment se sentir rassurer en achetant ce que tout le monde possède.
Je le vois bien dans mon entourage, car depuis que je tourne sur Linux depuis quelques temps, mes proches et amis commencent à s'y intéresser car ils savent que je n'ai pas rencontré trop de soucis avec et que je pourrais les aider ou bien répondre à leur question mais aussi histoire de se la raconter un peu. C'est un peu comme ce groupe d'amis qui se sentent rassurer en achetant la même voiture que leur collègue, le même téléphone, le même ordinateur etc.