Je m'en cogne complètement si d'autres préfèrent utiliser Windows, Mac OS X, *-BSD, ou autre. C'est une problématique commerciale, et je ne suis pas professionnel de l'informatique ni commercial.
Le problème, c'est que les constructeurs et éditeurs et utilisateurs vont aussi s'en cogner et qu'on va continuer à se taper :
- des périphériques qui n'ont des pilotes que pour Windows, ou un pilote proprio
- des formats pas libres
- de la vente liée
Sauf si GNU/Linux arrive à être visible… Alors pour les périphériques, ça s'arrange depuis quelques années, mais les formats non-libres sont encore largement sur-utilisés, et la vente liée est encore omniprésente.
Perso je me rappelle de l'époque où fallait galérer avec ndiswrapper pour le WiFi, avec un pilote proprio pourri pour la carte graphique (et ça fait juste quelques temps que nouveau fonctionne bien chez moi…), et de ma vieille imprimante qui était inutilisable sous Linux (bizarrement c'était elle aussi une Canon, comme quoi le constructeur a changé d'attitude. Et je ne pense pas que ce soit pas pure altruisme envers 3 barbus libristes), où il n'y avait pas le moindre équivalent à MS Office, où l'ODT n'existait pas, etc…
Mais toutes ces avancées, c'est grâce à des gens qui restent vigilants, et à la démocratisation de GNU/Linux.
D'une manière similaire, l'arrivée de Steam a permis de corriger de nombreux bugs dans les pilotes graphiques sous GNU/Linux. Steam est arrivé parce que le marché des joueurs GNU/Linuxiens est considéré comme viable (ou prochainement viable) par Valve, pas pour faire plaisir à 3 barbus.
Bref, on pourrait s'en cogner de la part de marché de GNU/Linux le jour où on n'aura aucun risque d'en subir des effets de bords gênants ou faisant fuir les utilisateurs, développeurs, etc…
Et un environnement sans développeurs, ça devient un OS mort.
Après tout, qui veut revenir à l'offre logiciel, au support matériel, de GNU/Linux du temps de 1992 ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Rebelz!
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 1. Dernière modification le 06 juin 2013 à 22:41.
Le problème, c'est que les constructeurs et éditeurs et utilisateurs vont aussi s'en cogner et qu'on va continuer à se taper :
- des périphériques qui n'ont des pilotes que pour Windows, ou un pilote proprio
- des formats pas libres
- de la vente liée
Sauf si GNU/Linux arrive à être visible… Alors pour les périphériques, ça s'arrange depuis quelques années, mais les formats non-libres sont encore largement sur-utilisés, et la vente liée est encore omniprésente.
Perso je me rappelle de l'époque où fallait galérer avec ndiswrapper pour le WiFi, avec un pilote proprio pourri pour la carte graphique (et ça fait juste quelques temps que nouveau fonctionne bien chez moi…), et de ma vieille imprimante qui était inutilisable sous Linux (bizarrement c'était elle aussi une Canon, comme quoi le constructeur a changé d'attitude. Et je ne pense pas que ce soit pas pure altruisme envers 3 barbus libristes), où il n'y avait pas le moindre équivalent à MS Office, où l'ODT n'existait pas, etc…
Mais toutes ces avancées, c'est grâce à des gens qui restent vigilants, et à la démocratisation de GNU/Linux.
D'une manière similaire, l'arrivée de Steam a permis de corriger de nombreux bugs dans les pilotes graphiques sous GNU/Linux. Steam est arrivé parce que le marché des joueurs GNU/Linuxiens est considéré comme viable (ou prochainement viable) par Valve, pas pour faire plaisir à 3 barbus.
Bref, on pourrait s'en cogner de la part de marché de GNU/Linux le jour où on n'aura aucun risque d'en subir des effets de bords gênants ou faisant fuir les utilisateurs, développeurs, etc…
Et un environnement sans développeurs, ça devient un OS mort.
Après tout, qui veut revenir à l'offre logiciel, au support matériel, de GNU/Linux du temps de 1992 ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)