Mais moi je veux pas que Linux devienne trop populaire, sinon je vais devenir commun.
Si Linux passe les 10% de parts de marché, je passerai sous FreeBSD, encore que ça devient franchement trop mainstream ou alors Debian/Hurd… sinon où en sont les clônes de BeOS??
Sérieusement, la stratégie pour l'avenir, ça commence par avoir un but.
Moi mon but c'est pas que le mec à côté de moi utilise Linux, mon but c'est que j'ai un système avec les compromis qui me conviennent (installation, configuration, logiciels disponibles, vitesse d'évolution, etc.).
Et ça, je l'ai déjà.
Je m'en cogne complètement si d'autres préfèrent utiliser Windows, Mac OS X, *-BSD, ou autre. C'est une problématique commerciale, et je ne suis pas professionnel de l'informatique ni commercial.
Maintenant, je comprends que ceux qui en vivent veulent au contraire en voir plus et partout, et donc le but de GNU/Linux est pour eux à débattre.
Et c'est là que je sors mon véritable argument (appréciez comme je l'ai bien amené… ou pas):
GNU/Linux ne peut pas avoir de stratégie, parce que ce n'est pas une entité avec des interlocuteurs. Il n'y a pas un grand chef qui décide ce qu'il doit devenir, il y a un ensemble de projets sous influences diverses (entreprises, enthousiastes, gourous, etc.) qui ont certainement tous une idée différente de "ce que doit être la stratégie de GNU/Linux" mais aucune obligation de travailler dans la même direction.
La stratégie, c'est de garder le bazar de sorte qu'il y ait assez de choses qui en sorte pour plaire au plus grand nombre (mais surtout moi, hein!).
# Rebelz!
Posté par Maclag . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 7.
Mais moi je veux pas que Linux devienne trop populaire, sinon je vais devenir commun.
Si Linux passe les 10% de parts de marché, je passerai sous FreeBSD, encore que ça devient franchement trop mainstream ou alors Debian/Hurd… sinon où en sont les clônes de BeOS??
Sérieusement, la stratégie pour l'avenir, ça commence par avoir un but.
Moi mon but c'est pas que le mec à côté de moi utilise Linux, mon but c'est que j'ai un système avec les compromis qui me conviennent (installation, configuration, logiciels disponibles, vitesse d'évolution, etc.).
Et ça, je l'ai déjà.
Je m'en cogne complètement si d'autres préfèrent utiliser Windows, Mac OS X, *-BSD, ou autre. C'est une problématique commerciale, et je ne suis pas professionnel de l'informatique ni commercial.
Maintenant, je comprends que ceux qui en vivent veulent au contraire en voir plus et partout, et donc le but de GNU/Linux est pour eux à débattre.
Et c'est là que je sors mon véritable argument (appréciez comme je l'ai bien amené… ou pas):
GNU/Linux ne peut pas avoir de stratégie, parce que ce n'est pas une entité avec des interlocuteurs. Il n'y a pas un grand chef qui décide ce qu'il doit devenir, il y a un ensemble de projets sous influences diverses (entreprises, enthousiastes, gourous, etc.) qui ont certainement tous une idée différente de "ce que doit être la stratégie de GNU/Linux" mais aucune obligation de travailler dans la même direction.
La stratégie, c'est de garder le bazar de sorte qu'il y ait assez de choses qui en sorte pour plaire au plus grand nombre (mais surtout moi, hein!).