La situation n'a pas grand chose à voir. Debian avait une autorisation explicite pour utiliser la marque Firefox et Mozilla a révoqué cette autorisation, invoquant les raisons suivantes :
Debian distribue un logiciel sous le nom Firefox mais en changeant son logo — qui à l'époque n'était pas libre ;
ce logiciel peut recevoir des modifications non approuvées par Mozilla — typiquement, des rétro-portages de corrections de bogues ou de problèmes de sécurité.
À noter que ce second point n'était qu'un argument artificiel de mauvaise foi pour appuyer le premier, dans la mesure où il s'appliquait à l'identique à ce que faisait Ubuntu, qui n'a pas été inquiété.
La situation avec Christian Marilla est donc assez différente :
il n'a jamais eu d'autorisation pour utiliser le nom Debian ;
il distribue des paquets qui, à une époque, étaient connus pour provoquer des bogues sérieux ;
des utilisateurs pensaient qu'il s'agissait d'un service officiel du projet Debian.
Le seul point commun entre ces deux cas, c'est qu'il s'agit d'un problème de nom. Dans le cas de Mozilla, il n'y avait aucun problème avéré, et Debian s'est exécuté sans broncher.
[^] # Re: Problèmes de deb-multimedia
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 9. Dernière modification le 06 juin 2013 à 08:10.
La situation n'a pas grand chose à voir. Debian avait une autorisation explicite pour utiliser la marque Firefox et Mozilla a révoqué cette autorisation, invoquant les raisons suivantes :
À noter que ce second point n'était qu'un argument artificiel de mauvaise foi pour appuyer le premier, dans la mesure où il s'appliquait à l'identique à ce que faisait Ubuntu, qui n'a pas été inquiété.
La situation avec Christian Marilla est donc assez différente :
Le seul point commun entre ces deux cas, c'est qu'il s'agit d'un problème de nom. Dans le cas de Mozilla, il n'y avait aucun problème avéré, et Debian s'est exécuté sans broncher.