De ce qui précède, le président de l'association qui met en ligne LinuxFr est exactement dans la même situation qu'un directeur de publication d'un périodique mis en difficulté par l'un de ses rédacteurs.
Dans le cas qui nous concerne (une entrée de forum), c'est faux (seules les dépêches sont validées et donc concernent ce que tu écris).
A partir d'un truc faux, forcément la suite est fausse.
Dans le cas de LinuxFr les propos émis par un particulier, même non membre de l'association, relève de la responsabilité au premier chef du Président de l'association.
Raté. Les propos émis par un particulier sont de la responsabilité du particulier, ici comme ailleurs.
Mais nous voyons aussi des personnes qui viennent vendre leurs salades.
Tu n'apprécies pas ces "salades", moi je les apprécie : ça fait partie du libre, que ça te plaise ou pas.
En cas de fâcherie entre deux particuliers, ça peut se régler avec coups de gueule (comme en ce moment !) et rarement devant un tribunal.
Faux : ça se règle de la même manière (un particulier peut faire un procès, une entreprise peut envoyer un mail gentil), ce n'est pas parce qu'une entreprise utilise un avocat direct que toutes le font.
Et cas aggravant pour LinuxFr, son hébergeur est bien connu et tout le monde ne l'aime pas. Il n'est donc pas certain que LinuxFr puisse gagner de façon certaine en justice parce que son hébergeur n'est pas anodin.
Complètement hors sujet. Du grand délire.
car s'est elle qui paiera le prix des pots cassés.
Euh… Première fois, et vu qui souffre de la situation, tes pots cassés sont très rigolos.
Vouloir persister à cette mixité, entraînera une certaine forme d'auto-censure pour toi, moi et bien d'autres.
Dans tes rêves. Personne ne va s'auto-censurer à cause de se petit délire d'une seule entreprise, au contraire, as-tu au moins lu les commentaires? Tu crois qu'il y a une seule personne qui a pris peur de l'entreprise attaquante?
Merci à LinuxFr de persister dans cette mixité, c'est ce qu'il le rend des plus agréable, plutôt que de se censurer (tu parles de censure à cause de ça, et propose donc pour palier à ça de… Encore plus censurer. Tu n'y vois aucune contradiction?).
C'est mieux expliqué, mais ça ne rend pas la prose très crédible… On va rigoler plus qu'autre chose. Tu n'aimes pas les entreprises ("des salades"), désolé tout le monde ne pense pas comme toi.
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre linuxFr ?. Évalué à 4. Dernière modification le 01 juin 2013 à 14:26.
Dans le cas qui nous concerne (une entrée de forum), c'est faux (seules les dépêches sont validées et donc concernent ce que tu écris).
A partir d'un truc faux, forcément la suite est fausse.
Raté. Les propos émis par un particulier sont de la responsabilité du particulier, ici comme ailleurs.
Tu n'apprécies pas ces "salades", moi je les apprécie : ça fait partie du libre, que ça te plaise ou pas.
Faux : ça se règle de la même manière (un particulier peut faire un procès, une entreprise peut envoyer un mail gentil), ce n'est pas parce qu'une entreprise utilise un avocat direct que toutes le font.
Complètement hors sujet. Du grand délire.
Euh… Première fois, et vu qui souffre de la situation, tes pots cassés sont très rigolos.
Dans tes rêves. Personne ne va s'auto-censurer à cause de se petit délire d'une seule entreprise, au contraire, as-tu au moins lu les commentaires? Tu crois qu'il y a une seule personne qui a pris peur de l'entreprise attaquante?
Merci à LinuxFr de persister dans cette mixité, c'est ce qu'il le rend des plus agréable, plutôt que de se censurer (tu parles de censure à cause de ça, et propose donc pour palier à ça de… Encore plus censurer. Tu n'y vois aucune contradiction?).
C'est mieux expliqué, mais ça ne rend pas la prose très crédible… On va rigoler plus qu'autre chose. Tu n'aimes pas les entreprises ("des salades"), désolé tout le monde ne pense pas comme toi.