Première phrase de l'article :
« Je fais partie de cette catégorie de fumeurs qui est dépendant de la cigarette, une dépendance réelle dont le seul sevrage d'une semaine ne suffit pas. Une dépendance profondément ancrée. »
Ça à l'air tellement un choix que lorsqu'il parle de vouloir arrêter c'est très difficile :
« A vrai dire je me passerai bien de ces gadgets, et s'il existait un produit ne délivrant que de la nicotine à faible dose de la même manière, je l'acheterai »
On peut se voiler la face, mais la dépendance par définition est une privation de liberté. Après on peut préférer la dépendance à la liberté de ne pas avoir de dépendance,
Je suis dépendant d'Internet, je propose donc qu'on l'interdise.
Faut apprendre à lire jusqu'au bout un commentaire, notamment que j'écris « Sans aller jusqu'à la prohibition ». En français ça veut dire que je demande de forte contrainte, mais pas l'interdiction. De toute façon on sait très bien que la prohibition n'est pas efficace.
La liberté, c'est laisser aux gens leur choix (tant que ça n'empiète pas sur la liberté des autres), pas leur interdire "pour leur bien" en permanence
Au lieu de brailler comme un âne, relit mon commentaire, je suis tout à fait d'accord avec ça. Seulement il me semble préférable d'être dans une société qui incite fortement à ne pas être dépendance de drogues, qu'une société « neutre » sur ce problème.
C'est ce que j'aime avec l'anarchisme : ils parlent de lutter contre l'autorité, mais proposent des choses autoritaires autant que les autres
Tu est pitoyable, tu comprend rien à rien, tu sais pas lire en entier un commentaire et après tu viens faire ta morale à deux balle sur les gauchistes de linuxfr.
L'anarchisme prône en général l'absence d'autorité, ou de hiérarchie, mais pas l'absence de règle. Et s'il y a des règles, bien évidemment il faut un moyen de les faire respecter. Le débat est justement comment faire respecter les règles en ayant le moins possible de hiérarchie… Comme la question reste ouverte depuis au moins un siècle, je doute que tes lumières viennent clôrent le débat, si brillante soient-elles.
[^] # Re: drogué
Posté par Adrien . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 7.
Première phrase de l'article :
« Je fais partie de cette catégorie de fumeurs qui est dépendant de la cigarette, une dépendance réelle dont le seul sevrage d'une semaine ne suffit pas. Une dépendance profondément ancrée. »
Ça à l'air tellement un choix que lorsqu'il parle de vouloir arrêter c'est très difficile :
« A vrai dire je me passerai bien de ces gadgets, et s'il existait un produit ne délivrant que de la nicotine à faible dose de la même manière, je l'acheterai »
On peut se voiler la face, mais la dépendance par définition est une privation de liberté. Après on peut préférer la dépendance à la liberté de ne pas avoir de dépendance,
Faut apprendre à lire jusqu'au bout un commentaire, notamment que j'écris « Sans aller jusqu'à la prohibition ». En français ça veut dire que je demande de forte contrainte, mais pas l'interdiction. De toute façon on sait très bien que la prohibition n'est pas efficace.
Au lieu de brailler comme un âne, relit mon commentaire, je suis tout à fait d'accord avec ça. Seulement il me semble préférable d'être dans une société qui incite fortement à ne pas être dépendance de drogues, qu'une société « neutre » sur ce problème.
Tu est pitoyable, tu comprend rien à rien, tu sais pas lire en entier un commentaire et après tu viens faire ta morale à deux balle sur les gauchistes de linuxfr.
L'anarchisme prône en général l'absence d'autorité, ou de hiérarchie, mais pas l'absence de règle. Et s'il y a des règles, bien évidemment il faut un moyen de les faire respecter. Le débat est justement comment faire respecter les règles en ayant le moins possible de hiérarchie… Comme la question reste ouverte depuis au moins un siècle, je doute que tes lumières viennent clôrent le débat, si brillante soient-elles.