Au n'interdit pas au gens de fumer. On interdit les cas, ou certain font respirer des émanations toxiques à d'autre sans leur consentement.
Je n'interdit pas aux gens de conduire. J'interdis les cas où certains font respirer des émanations toxiques à d'autres sans leur consentement.
Je n'interdit pas de chauffer sa maison. J'interdis les cas où certains font respirer des émanations toxiques à d'autres sans leur consentement.
Je n'interdit pas les flatulences. J'interdis les cas où certains font respirer des émanations toxiques à d'autres sans leur consentement.
Je n'interdit pas la liberté d'expression. J'interdis les cas où certains font entendre des paroles toxiques à d'autres sans leur consentement.
Toutes ces phrases sont raisonnables. Et comme pour moi, et d'autres qui pensent comme moi, il est toxique pour mon moral d'entendre des gens en désaccord avec le gouvernement, il est préférable de l'interdire. L'entendre me déprime et quand je suis déprimé je suis moins productif et plus vulnérable aux maladies car je dors mal et peu. Il est nécessaire pour mon bien-être, et celui d'autres qui pensent comme moi, que la seule chose que je puisse entendre est que "ce gouvernement, tous les précédents et tous ceux à venir sont ce qu'il y a de mieux pour nous tous. Qu'ils ont raison, qu'ils ont eu raison et qu'ils auront toujours raisons". Ça évite la déprime et plein d'études démontrent que la dépression augmente le risque de tomber malade et diminue l'aptitude au travail.
Et comme la liberté d'expression n'est vital, comme des siècles l'attestent, il n'y a aucune raison de l'autoriser.
Voilà, voilà … il reste plus que dire que la liberté d'expression est un droit fondamental et que blablabla, mais je n'entend pas. C'est un droit tout aussi arbitraire que le droit de fumer ou pas dans un lieu publique. Il suffit simplement que la majorité se rallie derrière l'abolition de ce droit et ce n'est plus un droit mais un interdit.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: drogué
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 2.
Toutes ces phrases sont raisonnables. Et comme pour moi, et d'autres qui pensent comme moi, il est toxique pour mon moral d'entendre des gens en désaccord avec le gouvernement, il est préférable de l'interdire. L'entendre me déprime et quand je suis déprimé je suis moins productif et plus vulnérable aux maladies car je dors mal et peu. Il est nécessaire pour mon bien-être, et celui d'autres qui pensent comme moi, que la seule chose que je puisse entendre est que "ce gouvernement, tous les précédents et tous ceux à venir sont ce qu'il y a de mieux pour nous tous. Qu'ils ont raison, qu'ils ont eu raison et qu'ils auront toujours raisons". Ça évite la déprime et plein d'études démontrent que la dépression augmente le risque de tomber malade et diminue l'aptitude au travail.
Et comme la liberté d'expression n'est vital, comme des siècles l'attestent, il n'y a aucune raison de l'autoriser.
Voilà, voilà … il reste plus que dire que la liberté d'expression est un droit fondamental et que blablabla, mais je n'entend pas. C'est un droit tout aussi arbitraire que le droit de fumer ou pas dans un lieu publique. Il suffit simplement que la majorité se rallie derrière l'abolition de ce droit et ce n'est plus un droit mais un interdit.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell