Oui.
Si tu prends comme base de la liberté ton choix (je ne sais pas quelle base tu prends)
La dépendance par définition réduit ta liberté
Je suis dépendant d'Internet, je propose donc qu'on l'interdise.
Plus sérieusement : il faut arrêter le délire de l'interdit pour "libérer", c'est un non sens digne des religions. Non, se n'est pas possible d'être libre si on m'interdit.
Par contre, on peut aider les gens qui souhaitent arrêter, ou qui deviennent un danger (pour les autres ou eux-même), il y a plein de possibilités entre laisser tout faire et interdire complètement. On peut aussi chercher à différentier les drogues qui provoquent une dépendance de celle qui n'en provoque pas (par exemple, le cannabis, on peut très bien s'en passer, pas de dépendance, mais c'est interdit, va comprendre). Et faire attention à ce que ça ne fasse pas de guerre (de l'opium dans ton exemple).
La liberté, c'est laisser aux gens leur choix (tant que ça n'empiète pas sur la liberté des autres), pas leur interdire "pour leur bien" en permanence : si ils veulent se foutre en l'air, qu'ils le fassent (mais ils doivent être conscients de ce qu'il font, et ça c'est un autre sujet : informer plutôt qu'interdire).
donc dans une perspective anarchiste, ça me semble raisonnable de lutter contre la dépendance aux drogues…
C'est ce que j'aime avec l'anarchisme : ils parlent de lutter contre l'autorité, mais proposent des choses autoritaires autant que les autres… La liberté contre l'autorité, mais avec de l'autorité contre la liberté. La seule différence est que l'autorité d'en face ne laisse pas les mêmes libertés que ce que eux veulent, mais sinon ça se ressemble grandement cette volonté d'interdire ce qui ne plait pas.
Ici, tu parles d'anarchisme et propose une autorité. L'anarchisme est bien autoritaire quand ça l'arrange… Laissez les gens libres de décider ce qu'ils aiment!
[^] # Re: drogué
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 5.
Oui.
Si tu prends comme base de la liberté ton choix (je ne sais pas quelle base tu prends)
Je suis dépendant d'Internet, je propose donc qu'on l'interdise.
Plus sérieusement : il faut arrêter le délire de l'interdit pour "libérer", c'est un non sens digne des religions. Non, se n'est pas possible d'être libre si on m'interdit.
Par contre, on peut aider les gens qui souhaitent arrêter, ou qui deviennent un danger (pour les autres ou eux-même), il y a plein de possibilités entre laisser tout faire et interdire complètement. On peut aussi chercher à différentier les drogues qui provoquent une dépendance de celle qui n'en provoque pas (par exemple, le cannabis, on peut très bien s'en passer, pas de dépendance, mais c'est interdit, va comprendre). Et faire attention à ce que ça ne fasse pas de guerre (de l'opium dans ton exemple).
La liberté, c'est laisser aux gens leur choix (tant que ça n'empiète pas sur la liberté des autres), pas leur interdire "pour leur bien" en permanence : si ils veulent se foutre en l'air, qu'ils le fassent (mais ils doivent être conscients de ce qu'il font, et ça c'est un autre sujet : informer plutôt qu'interdire).
C'est ce que j'aime avec l'anarchisme : ils parlent de lutter contre l'autorité, mais proposent des choses autoritaires autant que les autres… La liberté contre l'autorité, mais avec de l'autorité contre la liberté. La seule différence est que l'autorité d'en face ne laisse pas les mêmes libertés que ce que eux veulent, mais sinon ça se ressemble grandement cette volonté d'interdire ce qui ne plait pas.
Ici, tu parles d'anarchisme et propose une autorité. L'anarchisme est bien autoritaire quand ça l'arrange… Laissez les gens libres de décider ce qu'ils aiment!