Même google.fr ne passe pas au validateur… Pauvre web.
Une validation W3C n'est absolument pas le graal indispensable à chaque site web. Le validateur est un outil donnant des indications précieuses, et un résultat parfait n'est jamais mauvaise chose, mais certaines erreurs sont tout à fait tolérables en fonction de la nature et du but du site.
Pour google si la majorité des erreurs sont curieuses, d'autres sont dues à des soucis de compatibilité. Vaut-il mieux être valide ou compatible avec des terminaux dépassés ? Chacun sa réponse. Ça n'a rien de "pauvre".
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par kursus_hc . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 3.
Une validation W3C n'est absolument pas le graal indispensable à chaque site web. Le validateur est un outil donnant des indications précieuses, et un résultat parfait n'est jamais mauvaise chose, mais certaines erreurs sont tout à fait tolérables en fonction de la nature et du but du site.
Pour google si la majorité des erreurs sont curieuses, d'autres sont dues à des soucis de compatibilité. Vaut-il mieux être valide ou compatible avec des terminaux dépassés ? Chacun sa réponse. Ça n'a rien de "pauvre".