J'ai du mal a suivre la transposition, mais moi je vois un problème dans le fait qu'elle tente de dénoncer le machisme latent de notre société qui perpétue le patriarcat qui est tellement culturel que nous sommes incapable de distinguer (je ne fais que résumer le looooong journal précédent), et prenant l'image de la femme objet qu'elle dénonce.
Un peu comme un écologiste qui dénoncerai les 4x4, la destruction que l'on fait de l'environnement, et du gaspillage de ressources, et qui se pointe sur le lieu de l’interview/reportage en hélicoptère.
Et est-ce que tu n'oublies pas que le maquillage pour passer correctement sous les projecteurs c'est peut-être pas son métier ? Du coup, son maquillage "too much" dans la vidéo est peut-être tout à fait discret et "de bon goût" dans la vraie vie de tous les jours.
As t'elle vraiment besoin d'être sur la vidéo?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ironie ?
Posté par fearan . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 3.
J'ai du mal a suivre la transposition, mais moi je vois un problème dans le fait qu'elle tente de dénoncer le machisme latent de notre société qui perpétue le patriarcat qui est tellement culturel que nous sommes incapable de distinguer (je ne fais que résumer le looooong journal précédent), et prenant l'image de la femme objet qu'elle dénonce.
Un peu comme un écologiste qui dénoncerai les 4x4, la destruction que l'on fait de l'environnement, et du gaspillage de ressources, et qui se pointe sur le lieu de l’interview/reportage en hélicoptère.
As t'elle vraiment besoin d'être sur la vidéo?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent