La critique s'est "magiquement" transformée vers les ondes pulsées
Sur cet argument, tu critiques la méthode, et pas le fond.
Une dose-réponse non-monotone? Ah ouais, c'est super-méga courant comme truc. Et je n'ai jamais entendu parler de ça pour un phénomène physique
cf le dernier numéro de la Recherche justement, consacré aux perturbateurs endocriniens. Vu la médiatisation de ces perturbateurs, il faudrait être dans une grotte pour ne pas en avoir entendu parlé :)
Désinformation.
Effectivement, comme je n'arrive pas à retrouver ma source, on peut enlever cet argument.
Bon, alors déja, aspartame et OGM n'ont rien du tout à faire dans la liste (aucune toxicité démontrée de manière irréfutable)
petite citation amusante, à propos de l'aspartame, à relier avec le conflit d'intérêt majeur qui entoure son autorisation sur le marché américain dans les années 70 :
« L'EFSA ne dispose pas du dossier de demande d'autorisation de l'aspartame qui devait contenir ces études. Par ailleurs, les contacts que nous avons eus avec nos collègues de la Commission européenne semblent indiquer que la Commission ne dispose plus de ce dossier » Hugues Kenigswald, à la tête de l'unité additifs alimentaires de l'EFSA en 2011
Les OGM et l'Aspartame sont justement le symbole de la corruption dans les agences sanitaires. Conflits d'intérêt, obscurantisme, public relations, tout y est pour avoir un débat survolté… et biaisé, bien loin de la science.
Sur le fond, il y a des doutes sur la nocivité de ces produits, et sur les études qui ont avalisée la mise sur le marché. Malheureusement, les agences sanitaires ne rendent pas public ces données… et celle qui fuitent sont accablantes, notamment concernant les OGM.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Adrien . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1.
Sur cet argument, tu critiques la méthode, et pas le fond.
cf le dernier numéro de la Recherche justement, consacré aux perturbateurs endocriniens. Vu la médiatisation de ces perturbateurs, il faudrait être dans une grotte pour ne pas en avoir entendu parlé :)
Effectivement, comme je n'arrive pas à retrouver ma source, on peut enlever cet argument.
petite citation amusante, à propos de l'aspartame, à relier avec le conflit d'intérêt majeur qui entoure son autorisation sur le marché américain dans les années 70 :
« L'EFSA ne dispose pas du dossier de demande d'autorisation de l'aspartame qui devait contenir ces études. Par ailleurs, les contacts que nous avons eus avec nos collègues de la Commission européenne semblent indiquer que la Commission ne dispose plus de ce dossier » Hugues Kenigswald, à la tête de l'unité additifs alimentaires de l'EFSA en 2011
Les OGM et l'Aspartame sont justement le symbole de la corruption dans les agences sanitaires. Conflits d'intérêt, obscurantisme, public relations, tout y est pour avoir un débat survolté… et biaisé, bien loin de la science.
Sur le fond, il y a des doutes sur la nocivité de ces produits, et sur les études qui ont avalisée la mise sur le marché. Malheureusement, les agences sanitaires ne rendent pas public ces données… et celle qui fuitent sont accablantes, notamment concernant les OGM.