Vous le dites vous-même. Celui à qui l’inflation profitera sera l’État (et pas les banques en générale, car la création monétaire sera au profit de l’État). Et à travers l’État, on peut en faire profiter un tas de gens (plus ou moins directement via les augmentations de salaires et cotisations qui s’ensuivent, ou encore les services publics). Les niches fiscales style Copé profitent surtout aux grosses boîtes. C’est pas le but et il ne faudrait pas se retrouver avec une situation où la création monétaire est directement jetée en l’air au profit du CAC40.
On s’occupe ensuite de protéger les faibles revenus. Ça n’a rien d’extraordinaire. L’inflation est un outil qui a des avantages et des inconvénients. On s’arrange pour corriger les inconvénients.
Et non, pratiquée ainsi, ce n’est pas un impôt au hasard. Ce sera un impôt qui touchera principalement le rentier. C’est le but. Notamment celui qui possède de la dette d’État. (Et non, ça ne concerne pas la majorité des Français avec leur petite épargne – LA qui suivrait le taux d’inflation –, c’est le fait d’une minorité, la plus riche, car la répartition du capital est très inégale en fonction de la richesse.)
Enfin, l’inflation n’est pas qu’un « impôt ». Le choix de son taux influe sur l’économie et la façon dont les agents se comportent (ça favorise la consommation sur le court/moyen terme, que je sache). Le but étant de réduire le chômage. Donc non, on remplace pas l’inflation par un impôt.
[^] # Re: Supaire
Posté par Pierre Roc . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
Vous le dites vous-même. Celui à qui l’inflation profitera sera l’État (et pas les banques en générale, car la création monétaire sera au profit de l’État). Et à travers l’État, on peut en faire profiter un tas de gens (plus ou moins directement via les augmentations de salaires et cotisations qui s’ensuivent, ou encore les services publics). Les niches fiscales style Copé profitent surtout aux grosses boîtes. C’est pas le but et il ne faudrait pas se retrouver avec une situation où la création monétaire est directement jetée en l’air au profit du CAC40.
On s’occupe ensuite de protéger les faibles revenus. Ça n’a rien d’extraordinaire. L’inflation est un outil qui a des avantages et des inconvénients. On s’arrange pour corriger les inconvénients.
Et non, pratiquée ainsi, ce n’est pas un impôt au hasard. Ce sera un impôt qui touchera principalement le rentier. C’est le but. Notamment celui qui possède de la dette d’État. (Et non, ça ne concerne pas la majorité des Français avec leur petite épargne – LA qui suivrait le taux d’inflation –, c’est le fait d’une minorité, la plus riche, car la répartition du capital est très inégale en fonction de la richesse.)
Enfin, l’inflation n’est pas qu’un « impôt ». Le choix de son taux influe sur l’économie et la façon dont les agents se comportent (ça favorise la consommation sur le court/moyen terme, que je sache). Le but étant de réduire le chômage. Donc non, on remplace pas l’inflation par un impôt.