L'os est libre au sens de la licence. par contre, son développement n'était pas très ouvert.
Dans mon souvenir, c'est libéré par release, au moment de la release. Donc la capacité à influencer durablement ou faire un changement est limité aux devs de google, ainsi qu'aux fabricants. Les modifications comme cyanogen sont sans doute plus ouvert, mais dans la mesure de pas diverger trop du projet AOSP.
Mais on retrouve la le modèle "on a un coeur bien limité et maintenu de façon stricte" qui fait que les auteurs d'applications tierces peuvent s'appuyer dessus, avec en effet le contrepied que ça supporte pas tout ce qu'on voudrais, parce que Google ne veut pas, et parce que l'apporte de ressources tierces est impossible ( ie, la communauté peut juste faire des +1 sur le bug tracker ).
[^] # Re: Android et les protocoles propriétaires
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Android : retour d'expérience. Évalué à 2.
L'os est libre au sens de la licence. par contre, son développement n'était pas très ouvert.
Dans mon souvenir, c'est libéré par release, au moment de la release. Donc la capacité à influencer durablement ou faire un changement est limité aux devs de google, ainsi qu'aux fabricants. Les modifications comme cyanogen sont sans doute plus ouvert, mais dans la mesure de pas diverger trop du projet AOSP.
Mais on retrouve la le modèle "on a un coeur bien limité et maintenu de façon stricte" qui fait que les auteurs d'applications tierces peuvent s'appuyer dessus, avec en effet le contrepied que ça supporte pas tout ce qu'on voudrais, parce que Google ne veut pas, et parce que l'apporte de ressources tierces est impossible ( ie, la communauté peut juste faire des +1 sur le bug tracker ).