En fait il faut voir le système de paquet comme un dépôt interne à une distribution qui à fait des choix, loin en amont, pour fournir un produit final, complet et cohérent par rapport aux choix qui ont été faits.
EN plus de 10 ans, des systèmes qui passent au dessus des paquets, j'en ai vu des tas : cela part de l'idée que le dev il sait pas faire et il y a tellement de distribution qu'il peut pas gérer, faisons un truc unique qui marche partout. ca existe déjà : c'est le compilé statique, firefox le fait.
Dire que la distribution fait une sorte de tri suivant des critères techniques et/ou philosophies c'est montrer qu'elle fait son travail. Celui qui est sous debian, ne veut pas la même chose que celui sous ubuntu : vouloir porter la même chose aux deux, est probablement techniquement intéressant mais pratiquement peu utile, la preuve aucun truc n'a réellement marché, tout simplement parce que ce n'est pas intégré. Pourquoi construire une architecture d'os dans un os ? autant distribuer des VM, autant installer l'autre sur une autre partition. Parce que le principal soucis des dev, ce n'est pas tellement le paquet, c'est le choix des libs, tout le reste descend de cela. Et le développeur moyen il a tendance à intégrer plein de nouvelles libs dernières versions, que l'on ne retrouve pas sur les machines installées.
Une idée serait de fournir une ferme de compilation ou l'on place son programme source et son makefile et la ferme compile la bête pour toutes les architectures et distributions qui sont renseignées, chaque distrib fabriquerait les règles qui lui conviennent et la bête sortirait un paquet parfait.
Mais on en revient encore aux problèmes des libs.
Enfin, le fait que chaque distribution contrôle, permet de savoir qu'on ne va pas se retrouver avec une merde. Voila le mail que j'ai reçu aujourd'hui :
"Je suis un peu z'énervée…
J'ai regardé une chronique sur un jeu vidéo pc gratuit, le jeu a
l'air sympa, je me suis dit que j'allais le télécharger (sur windows forcément).
J'ai trouvé un seul site où le télécharger, j'ai fait tout ce qu'ils m'ont dit de faire et… ça n'a pas marché. J'ai essayé deux fois, rien à faire, le jeu n'était pas sur mon pc.
Par contre ! Je me suis retrouvé avec une bonne demi-douzaine de programmes qui se sont installés à cette occasion ! Putain !!! J'ai passé genre une demi-heure à tout désinstaller, ça m'a un peu gavé."
C'est ce que vous voulez voir arriver sur vos linusque ?
# je suis perplexe
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 10.
En fait il faut voir le système de paquet comme un dépôt interne à une distribution qui à fait des choix, loin en amont, pour fournir un produit final, complet et cohérent par rapport aux choix qui ont été faits.
EN plus de 10 ans, des systèmes qui passent au dessus des paquets, j'en ai vu des tas : cela part de l'idée que le dev il sait pas faire et il y a tellement de distribution qu'il peut pas gérer, faisons un truc unique qui marche partout. ca existe déjà : c'est le compilé statique, firefox le fait.
Dire que la distribution fait une sorte de tri suivant des critères techniques et/ou philosophies c'est montrer qu'elle fait son travail. Celui qui est sous debian, ne veut pas la même chose que celui sous ubuntu : vouloir porter la même chose aux deux, est probablement techniquement intéressant mais pratiquement peu utile, la preuve aucun truc n'a réellement marché, tout simplement parce que ce n'est pas intégré. Pourquoi construire une architecture d'os dans un os ? autant distribuer des VM, autant installer l'autre sur une autre partition. Parce que le principal soucis des dev, ce n'est pas tellement le paquet, c'est le choix des libs, tout le reste descend de cela. Et le développeur moyen il a tendance à intégrer plein de nouvelles libs dernières versions, que l'on ne retrouve pas sur les machines installées.
Une idée serait de fournir une ferme de compilation ou l'on place son programme source et son makefile et la ferme compile la bête pour toutes les architectures et distributions qui sont renseignées, chaque distrib fabriquerait les règles qui lui conviennent et la bête sortirait un paquet parfait.
Mais on en revient encore aux problèmes des libs.
Enfin, le fait que chaque distribution contrôle, permet de savoir qu'on ne va pas se retrouver avec une merde. Voila le mail que j'ai reçu aujourd'hui :
"Je suis un peu z'énervée…
J'ai regardé une chronique sur un jeu vidéo pc gratuit, le jeu a
l'air sympa, je me suis dit que j'allais le télécharger (sur windows forcément).
J'ai trouvé un seul site où le télécharger, j'ai fait tout ce qu'ils m'ont dit de faire et… ça n'a pas marché. J'ai essayé deux fois, rien à faire, le jeu n'était pas sur mon pc.
Par contre ! Je me suis retrouvé avec une bonne demi-douzaine de programmes qui se sont installés à cette occasion ! Putain !!! J'ai passé genre une demi-heure à tout désinstaller, ça m'a un peu gavé."
C'est ce que vous voulez voir arriver sur vos linusque ?