Pour moi, c’est contre productif. Un système universel revient à avoir une seule distribution. Ce qui n’est pas souhaitable pour GNU/Linux. Je pense que de multiple distributions ont leurs places pour des utilisateurs différents. Certaines applications peuvent avoir du mal à coucher ensemble à cause de dépendance contraire (version de lib différentes)(2 lib qui implémente le même service Dbus)… il peut y avoir plein de raison. Sans multiple distributions, moins de fork (àmha).
Linux est un melting pot ou tout se mélange, du bon, du moins bon… mais c’est aussi ça force, évoluer rapidement. Sans cet aspect, tiendra-t-il longtemps, je ne le crois pas.
Pour avoir quelque chose de plus stable de se côté, il vaut mieux aller chez BSD.
[^] # Re: Trop lentes ?
Posté par Anthony Jaguenaud . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 6. Dernière modification le 26 mai 2013 à 22:36.
Oh, oh… ;-p
Pour moi, c’est contre productif. Un système universel revient à avoir une seule distribution. Ce qui n’est pas souhaitable pour GNU/Linux. Je pense que de multiple distributions ont leurs places pour des utilisateurs différents. Certaines applications peuvent avoir du mal à coucher ensemble à cause de dépendance contraire (version de lib différentes)(2 lib qui implémente le même service Dbus)… il peut y avoir plein de raison. Sans multiple distributions, moins de fork (àmha).
Linux est un melting pot ou tout se mélange, du bon, du moins bon… mais c’est aussi ça force, évoluer rapidement. Sans cet aspect, tiendra-t-il longtemps, je ne le crois pas.
Pour avoir quelque chose de plus stable de se côté, il vaut mieux aller chez BSD.