pour résumer, la notion de paquets est dépassée car les distributions veulent contrôler beaucoup trop, sont donc trop lentes à intégrer de nouveaux venus ou simplement les mises à jours.
Étant sous Archlinux, cet avis est simplement fallacieux pour moi. D'ailleurs, le système des paquets fait que les mises-à-jours sont plus régulières, et mieux suivies.
Par contre, l'idée de paquet universel — standard et adopté par la majorité des distributions — a vraiment du sens ( et non fait du sens, hein). Cela faciliterait grandement la tâche des contributeurs, mais aussi des distributions. Ça implique de regrouper les plus grands acteurs des distributions libres autour d'une table, et de se mettre d'accord sur le fond, mais aussi la forme pour gérer tous les cas. C'est ça l'avenir pour moi.
# Trop lentes ?
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 9.
Étant sous Archlinux, cet avis est simplement fallacieux pour moi. D'ailleurs, le système des paquets fait que les mises-à-jours sont plus régulières, et mieux suivies.
Par contre, l'idée de paquet universel — standard et adopté par la majorité des distributions — a vraiment du sens ( et non fait du sens, hein). Cela faciliterait grandement la tâche des contributeurs, mais aussi des distributions. Ça implique de regrouper les plus grands acteurs des distributions libres autour d'une table, et de se mettre d'accord sur le fond, mais aussi la forme pour gérer tous les cas. C'est ça l'avenir pour moi.