Ca, c'est 100% normal, je n'ai aucun soucis avec ça.
il critique une licence GNU
Euh… Pour être leader d'un projet, il faut ne pas émettre la moindre critique sur un truc qui n'a rien à voir mais dont l'admin est sensible? Non, la désolé, c'est quelque chose qui me fait tiquer, et pas qu'un peu. Critiquer une licence GNU (surtout cette GFDL loin d'être libre dans certains cas que RMS aime, mais je ne sais pas si c'est ça qui était critiqué) ne devrait avoir aucun incidence sur une décision de changer le représentant officiel d'un projet.
Mais bon, c'est n'est peut-être que ma façon de voir…
[^] # Re: 2013, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à 0. Dernière modification le 23 mai 2013 à 20:21.
Ca, c'est 100% normal, je n'ai aucun soucis avec ça.
Euh… Pour être leader d'un projet, il faut ne pas émettre la moindre critique sur un truc qui n'a rien à voir mais dont l'admin est sensible? Non, la désolé, c'est quelque chose qui me fait tiquer, et pas qu'un peu. Critiquer une licence GNU (surtout cette GFDL loin d'être libre dans certains cas que RMS aime, mais je ne sais pas si c'est ça qui était critiqué) ne devrait avoir aucun incidence sur une décision de changer le représentant officiel d'un projet.
Mais bon, c'est n'est peut-être que ma façon de voir…