Alors pourquoi dire "il n'y a qu'une version" quand il y en a 2?
quand vous ajoutez un plugin dans firefox (donc ajout de code), vous considérez que vous changez de version de firefox?
Le plugin est un ajout par une entreprise tierce, il a un nom précis. J'ai 2 personnes (physiques ou morales) en face et/ou un nom différent, la séparation est claire.
Ce n'est pas le cas ici, et cela fait toute la différence, car du coup il y a un sacré mélange dans la communication (Blue Mind a un connecteur Outlook? La réponse est donc non, il ne faut jamais dire oui car ce n'est pas Blue Mind mais un autre produit additionnel. Ou l'inverse, je ne sais pas, ce n'est pas clair)
Ca ajoute un plugin et met à disposition un outil tiers complémentaire sur votre Blue Mind. Donc oui nous n'avons bien qu'une version de Blue Mind
Et donc Windows, si c'était important cette partie technique, fournirait une Windows familial et le reste en plugins, et dirait "la version pro? non, on a une version et des plugins".
C'est du marketing la! Perso, je me fou complet du marketing, je vois qu'en pratique j'ai deux versions : pas la même pour les payant que non payant. Le fait que ce soit en plugins ou tartampion ne change pas que je n'ai pas le même produit au final.
Ca ajoute un plugin et met à disposition un outil tiers complémentaire sur votre Blue Mind. Donc oui nous n'avons bien qu'une version de Blue Mind.
Département marketing, quand tu nous tiens…
le connecteur Outlook n'est pas libre aujourd'hui.
La dépèche est donc fausse :
"Toutes les applications (Agenda, Contact, console d’administration, Settings, connecteurs Outlook et Thunderbird, etc.) ont bénéficié de nombreuses améliorations."
est impossible, vu que le connecteur Outlook n'est pas dans la version dont on parle. Faudrait se décider : Blue Mind, c'est quoi?
- Sans connecteur Outlook : donc ne jamais en parler, c'est un autre produit
- Avec connecteur Outlook : donc ne jamais dire qu'il y a qu'une version, ne jamais dire que Blue Mind est libre (il est basé sur des composant libres, certes).
Je ne sais pas qui a écrit ça, mais dans ce texte, c'est clairement mal affiché.
Juste la remise en cause de l'honnêteté n'a pas sa place ici,
Bon, on va prendre 5 ans de recul, regarder Zimbra qui a eu les mêmes critiques sur l'incompréhension par ceux qui pensaient avoir du libre, ils ont fait ça ensuite : http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Ca serait pas mal de faire le même affichage pour que les gens comprennent ce qui est libre et ce qui ne l'est pas.
En attendant, continuer à dire qu'il n'y a qu'une version reste malhonnête.
"pur" libre (pour dire je veux tout gratuit)
libre != gratuit.
Perso, je vis du libre et fait payer les évolutions (libres), par exemple. Tout le monde n'échoue pas forcément à faire du libre. Vous avez décidé que le libre n'était pas viable pour vous, vous êtes parti sur un produit d'appel libre pour vendre du non libre ensuite, pas de soucis, il faut juste ne pas tromper les gens sur le fait que le business est plus non libre que libre.
Encore une fois, choisir une méthode hybride (partie Open-Source en produit d'appel + du non libre pour exploiter pleinement) n'est pas un mal, ce qui est malhonnête est de mélanger l'ensemble dans la communication. Je suis peut-être idiot, mais je n'ai toujours pas compris ce qu'est Blue Mind (ce nom désigne un produit ayant un connecteur Outlook ou pas?)
Donc vous parlez de la version non libre. Je pense qu'il est très important de signaler dans la dépêche que le produit présenté n'est pas libre, car il contient des briques non libres (et dès qu'on a la moindre brique non libre, on perd 100% des libertés du libre). Note : cette page ne contient aucune référence au libre, elle évite l'amalgame, on est clair que cette page ne parle pas de la version libre. Mais du coup, la version libre, il faut l'appeler comment? Pas "Blue Mind", c'est déjà pris par la version non libre.
J'ai deux sons de cloche :
- "Il n'y a qu'une version : Open Source"
- "C'est avec un connecteur Outlook"
Les deux sont incompatibles vu que le connecteur Outlook est non libre. Qui a raison?
et le dogme du "pur" libre (pour dire je veux tout gratuit) n'est en aucun cas auto-suffisant pour justifier ce type de jugement.
Quitte à me répéter, je n'ai absolument rien contre le non libre (j'aurai du mal puisque je fais du non-libre aussi sur demande), du moment où c'est clairement affiché, ce qui n'est pas le cas ici. Il est aujourd'hui impossible de comprendre si "Blue Mind" est libre ou pas, et si il a une connecteur Outlook ou pas.
Bref, aujourd’hui, perso mais si vos clients ne disent rien tant mieux pour vous, je n'apprécie pas qu'on me trompe en mélangeant allègrement libre et connecteur Outlook (et les autres trucs non libres) dans la présentation sous un seul nom de produit, et si on me demande un avis je dirai "attention, leur communication est trompeuse, je n'ai rien compris à ce qu'est Blue Mind entre Open-Source et fonctionnalités, je n'aurai pas confiance si ça commence comme ça". Ca ne dérange peut-être que moi, donc la "mauvaise" publicité que je ferai ne sera sans doutes pas suffisant pour vous faire clarifier la situation, certes…
Est-ce que vous pouvez répondre à ces questions clairement :
1/ Blue Mind, tel que présenté la, est-il libre ou pas?
2n/ Si il n'est pas libre, comment s'appelle le produit présenté dans cette dépêche?
2o/ Si il est libre, pouvez-vous m'indiquer comment synchroniser l'agenda et contact Outlook avec?
[^] # Re: C'est mieux qu'OBM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blue Mind passe en version 2.0. Évalué à 7.
Alors pourquoi dire "il n'y a qu'une version" quand il y en a 2?
Le plugin est un ajout par une entreprise tierce, il a un nom précis. J'ai 2 personnes (physiques ou morales) en face et/ou un nom différent, la séparation est claire.
Ce n'est pas le cas ici, et cela fait toute la différence, car du coup il y a un sacré mélange dans la communication (Blue Mind a un connecteur Outlook? La réponse est donc non, il ne faut jamais dire oui car ce n'est pas Blue Mind mais un autre produit additionnel. Ou l'inverse, je ne sais pas, ce n'est pas clair)
Et donc Windows, si c'était important cette partie technique, fournirait une Windows familial et le reste en plugins, et dirait "la version pro? non, on a une version et des plugins".
C'est du marketing la! Perso, je me fou complet du marketing, je vois qu'en pratique j'ai deux versions : pas la même pour les payant que non payant. Le fait que ce soit en plugins ou tartampion ne change pas que je n'ai pas le même produit au final.
Département marketing, quand tu nous tiens…
La dépèche est donc fausse :
"Toutes les applications (Agenda, Contact, console d’administration, Settings, connecteurs Outlook et Thunderbird, etc.) ont bénéficié de nombreuses améliorations."
est impossible, vu que le connecteur Outlook n'est pas dans la version dont on parle. Faudrait se décider : Blue Mind, c'est quoi?
- Sans connecteur Outlook : donc ne jamais en parler, c'est un autre produit
- Avec connecteur Outlook : donc ne jamais dire qu'il y a qu'une version, ne jamais dire que Blue Mind est libre (il est basé sur des composant libres, certes).
Je ne sais pas qui a écrit ça, mais dans ce texte, c'est clairement mal affiché.
Bon, on va prendre 5 ans de recul, regarder Zimbra qui a eu les mêmes critiques sur l'incompréhension par ceux qui pensaient avoir du libre, ils ont fait ça ensuite :
http://www.zimbra.com/products/compare_products.html
Ca serait pas mal de faire le même affichage pour que les gens comprennent ce qui est libre et ce qui ne l'est pas.
En attendant, continuer à dire qu'il n'y a qu'une version reste malhonnête.
libre != gratuit.
Perso, je vis du libre et fait payer les évolutions (libres), par exemple. Tout le monde n'échoue pas forcément à faire du libre. Vous avez décidé que le libre n'était pas viable pour vous, vous êtes parti sur un produit d'appel libre pour vendre du non libre ensuite, pas de soucis, il faut juste ne pas tromper les gens sur le fait que le business est plus non libre que libre.
Encore une fois, choisir une méthode hybride (partie Open-Source en produit d'appel + du non libre pour exploiter pleinement) n'est pas un mal, ce qui est malhonnête est de mélanger l'ensemble dans la communication. Je suis peut-être idiot, mais je n'ai toujours pas compris ce qu'est Blue Mind (ce nom désigne un produit ayant un connecteur Outlook ou pas?)
Edit : voila où est la malhonnêteté en fait :
http://www.blue-mind.net/produits/article/presentation-generale
"Outlook, Thunderbird, avec synchronisation agenda / contacts"
Donc vous parlez de la version non libre. Je pense qu'il est très important de signaler dans la dépêche que le produit présenté n'est pas libre, car il contient des briques non libres (et dès qu'on a la moindre brique non libre, on perd 100% des libertés du libre). Note : cette page ne contient aucune référence au libre, elle évite l'amalgame, on est clair que cette page ne parle pas de la version libre. Mais du coup, la version libre, il faut l'appeler comment? Pas "Blue Mind", c'est déjà pris par la version non libre.
J'ai deux sons de cloche :
- "Il n'y a qu'une version : Open Source"
- "C'est avec un connecteur Outlook"
Les deux sont incompatibles vu que le connecteur Outlook est non libre. Qui a raison?
Quitte à me répéter, je n'ai absolument rien contre le non libre (j'aurai du mal puisque je fais du non-libre aussi sur demande), du moment où c'est clairement affiché, ce qui n'est pas le cas ici. Il est aujourd'hui impossible de comprendre si "Blue Mind" est libre ou pas, et si il a une connecteur Outlook ou pas.
Bref, aujourd’hui, perso mais si vos clients ne disent rien tant mieux pour vous, je n'apprécie pas qu'on me trompe en mélangeant allègrement libre et connecteur Outlook (et les autres trucs non libres) dans la présentation sous un seul nom de produit, et si on me demande un avis je dirai "attention, leur communication est trompeuse, je n'ai rien compris à ce qu'est Blue Mind entre Open-Source et fonctionnalités, je n'aurai pas confiance si ça commence comme ça". Ca ne dérange peut-être que moi, donc la "mauvaise" publicité que je ferai ne sera sans doutes pas suffisant pour vous faire clarifier la situation, certes…
Est-ce que vous pouvez répondre à ces questions clairement :
1/ Blue Mind, tel que présenté la, est-il libre ou pas?
2n/ Si il n'est pas libre, comment s'appelle le produit présenté dans cette dépêche?
2o/ Si il est libre, pouvez-vous m'indiquer comment synchroniser l'agenda et contact Outlook avec?