Ah oui, c'est un exemple plus parlant que celui de l'armée :)
En fait, si tu veux avoir des relations, il faut pas juste rajouter un 3eme élément qui est considéré comme étant "hors de la politique de sécurité" et qu'on suppose être capable de décider et de suivre la politique, donc de vérifier l'intégrité ( ou dans le cas de Bell-Lapaluda, de forcer la déclassification des données ) ?
IE, dans le cas que tu donnes, un humain comme l'admin de la machine.
En fait, je réalise ( je réalise beaucoup ce matin ) qu'on utilise les dites politiques de sécurité parce qu'on fait pas confiance aux programmes pour avoir un minimum de jugement pour dire "ça, c'est louche", mais l'armée fait pareil vis à vis de ses membres, en demandant à ne pas réfléchir aux ordres mais en devant compenser ça par des politiques stricts. Au final, l'armée gère presque des machines biologiques.
[^] # Re: AppArmor et Selinux
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSUSE 13.1 Milestone1. Évalué à 2.
Ah oui, c'est un exemple plus parlant que celui de l'armée :)
En fait, si tu veux avoir des relations, il faut pas juste rajouter un 3eme élément qui est considéré comme étant "hors de la politique de sécurité" et qu'on suppose être capable de décider et de suivre la politique, donc de vérifier l'intégrité ( ou dans le cas de Bell-Lapaluda, de forcer la déclassification des données ) ?
IE, dans le cas que tu donnes, un humain comme l'admin de la machine.
En fait, je réalise ( je réalise beaucoup ce matin ) qu'on utilise les dites politiques de sécurité parce qu'on fait pas confiance aux programmes pour avoir un minimum de jugement pour dire "ça, c'est louche", mais l'armée fait pareil vis à vis de ses membres, en demandant à ne pas réfléchir aux ordres mais en devant compenser ça par des politiques stricts. Au final, l'armée gère presque des machines biologiques.