--- " Pourtant, Canonical paye des gens à temps plein sur Ubuntu, RH sur les divers projets, Google, Intel, IBM, Bull, Rackspace, etc, etc. Ou des startups aussi ( qui ont globalement pas le choix ), des SSII sur drupal, sur spip, etc, etc. Des boites qui contribuent sur pgsql en france " (...)
Tu es un marrant, Canonical veut promouvoir son produit: il ne travaillerait pas dessus ?
Ce que je dis et que comme d'habitude tu fais semblant de ne pas comprendre c'est que rarement une entreprise travaille à temps plein sur du code open source.
C'est à la marge, d'ailleurs, tu ne fais que citer de grosses structure.
Une grosse structure qui a des charges fixes importantes ne peut pas se permettre de laisser un produit dont il dépend partir à la dérive, une petite structure est plus mobile et peut mieux s'en sortir.
Si tu me disais que RH ne fait rien dans l'open source je te dirais que tu es un affabulateur et c'est tout.
Les contre exemples de ta part ce n'est pas honnête c'est évident. Moi je parle du cas général, un contre exemple c'est un cas d'exception.
La règle c'est : rares sont ceux qui travaillent avec l'open source de manière permanente en y mettant une personne à temps plein.
--- " oui, à un moment, y a l'age de la retraite. " (...)
Hors sujet.
--- " c'est plus Linux qui bosse sur Git, faut se tenir au courant. " (...)
OSEF: ça ne change en rien ce que je dis, au contraire ça confirme que même linux ne travaille plus trop sur Git, selon tes dires: ce n'est pas permanent.
--- " Apache, c'est une fondation, si tu veux des gens qui codent, il faut bien avoir les devs payés ailleurs, ou payé la dite fondation. " (...)
Nous avons sur linuxFR des gens suffisamment intelligent pour comprendre ce que je dis.
Apache est bien celui qui travaille sur le projet, pour cela elle peut utiliser des gens, ou des sous traitants.
Ce n'est pas comme ce que tu dis que des gens.
[^] # Re: De l'influence de l'employeur.
Posté par kadalka . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à -9.
Tu es un marrant, Canonical veut promouvoir son produit: il ne travaillerait pas dessus ?
Ce que je dis et que comme d'habitude tu fais semblant de ne pas comprendre c'est que rarement une entreprise travaille à temps plein sur du code open source.
C'est à la marge, d'ailleurs, tu ne fais que citer de grosses structure.
Une grosse structure qui a des charges fixes importantes ne peut pas se permettre de laisser un produit dont il dépend partir à la dérive, une petite structure est plus mobile et peut mieux s'en sortir.
Si tu me disais que RH ne fait rien dans l'open source je te dirais que tu es un affabulateur et c'est tout.
Les contre exemples de ta part ce n'est pas honnête c'est évident. Moi je parle du cas général, un contre exemple c'est un cas d'exception.
La règle c'est : rares sont ceux qui travaillent avec l'open source de manière permanente en y mettant une personne à temps plein.
Hors sujet.
OSEF: ça ne change en rien ce que je dis, au contraire ça confirme que même linux ne travaille plus trop sur Git, selon tes dires: ce n'est pas permanent.
Nous avons sur linuxFR des gens suffisamment intelligent pour comprendre ce que je dis.
Apache est bien celui qui travaille sur le projet, pour cela elle peut utiliser des gens, ou des sous traitants.
Ce n'est pas comme ce que tu dis que des gens.